Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И., с участием инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810044170000383454 от 30 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 от 30 августа 2017 года ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что <дата> в 15 часов 35 минут <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 3.18.2 «поворот налево запрещен», повернув налево.

Будучи не согласным с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что у него имеется лицензия на осуществление пассажирских перевозок, путевые листы, квитанции, на автомобиль нанесена реклама такси «Максим» и имеются шашечки, а поэтому он мог осуществлять поворот налево. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, своего представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения административного материала не заявил. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 без его участия, т.к. доводы жалобы суду понятны.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 пояснил, что в данном месте налево могут поворачивать только маршрутные транспортные средства, такси таковым не является, а поэтому ФИО2 обоснованно был привлечен к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив видеоматериалы, обсудив доводы, приведенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ наступает при повороте налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно Правил дорожного движения знак 3.18.2 обозначает «поворот налево запрещен». Действие знака 3.18.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства. "Маршрутное транспортное средство" - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Из представленных в суд видеоматериалов отчетливо видно, что водитель автомашины «Рено», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 осуществляет поворот налево в зоне действия дорожного знака 3.18.2 «поворот налево запрещен».

Доводы ФИО2 о том, что у него имеется лицензия на осуществления пассажирских перевозок, путевые листы, квитанции, на автомобиль нанесена реклама такси «Максим» и имеются шашечки, а поэтому он мог осуществлять поворот налево суд считает несостоятельными, противоречащими Правилам Дорожного Движения, согласно которым действие знака поворот налево запрещен, не распространяется только на маршрутные транспортные средства, а такси к таковым не относится.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810044170000383454 от 30 августа 2017 года в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Наказание ФИО2 назначено справедливое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810044170000383454 от 30 августа 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: Загаров Н.И.

Копия верна: