Гражданский кодекс часть 1

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В., рассмотрев жалобу должностного лица - директора ООО «ОктАн» ФИО1 на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «ОктАн» ФИО1 , проживающего по адресу: <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Директор ООО «ОктАн» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит суд изменить постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и назначить директору ООО «ОктАн» ФИО1 , административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, обосновывая свои доводы тем, что указанное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ составленного по результатам выездной проверки содержания общего имущества многоквартирного жилого <адрес>В, <адрес> в <адрес> (далее - МКД), а именно содержания и эксплуатации подъемных платформ для инвалидов. Выездной проверкой были выявлены нарушения требований, установленных п.17 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» (далее - Постановление №). Указанное выразилось: в отсутствие договора о выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту подъемных платформ для инвалидов; документов подтверждающих наличие специально обученного сотрудника, наличие аварийной службы, а также в отсутствие актов осмотра управляющей организацией ООО «ОктАн» оборудования подъемных платформ.

Заявитель не оспаривает факт совершения инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку действительно им не было принято исчерпывающих мер по обеспечению надлежащему содержанию и эксплуатации подъемных платформ для инвалидов (далее подъемные платформы) являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД, но при этом считает размер административного штрафа 50 000 рублей завышенным и просит его снизить до 25 000 рублей.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> (далее госжилинспекция края) от ДД.ММ.ГГГГ№, директор ООО «ОктАн» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ составленного по результатам выездной проверки содержания общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> в <адрес> (далее - МКД), а именно содержания и эксплуатации подъемных платформ для инвалидов. Выездной проверкой были выявлены нарушения требований, установленных п.17 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» (далее - Постановление №). Указанное выразилось: в отсутствие договора о выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту подъемных платформ для инвалидов; документов подтверждающих наличие специально обученного сотрудника, наличие аварийной службы, а также в отсутствие актов осмотра управляющей организацией ООО «ОктАн» оборудования подъемных платформ.

ООО «ОктАн» к проверке не были представлены документы подтверждающие наличие специально обученного сотрудника, обязанного обеспечивать возможность использования подъемной платформы, в том числе документов о наличии аварийной службы и актов осмотра, чем нарушены требования подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 HYPERLINK "<адрес> "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными"КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено "Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", которое устанавливает порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Согласно подп. «б» п. 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом» предусмотренных ч. 2 ст.162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д. в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено отнесение к лицензионным требованиям соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 21.1 Постановления № владелец подъемной платформы для инвалидов в случае отсутствия возможности использование подъёмной платформы для инвалидов без участия персонала (оператора) обязан обеспечить техническую возможность вызова персонала.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий <адрес>, деятельность по управлению <адрес> осуществляется ООО «ОктАн», на основании решения общего собрания собственников помещения в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ и договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в МКД возложена на ООО «ОктАн».

ООО «ОктАн» не принимает исчерпывающие меры по обеспечению надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 17 Постановления № лицо, ответственное за выполнение работ по обеспечению надлежащего содержания общего имуществе в МКД, должно обеспечить наличие в штате квалифицированного персонала.

Как видно из текста жалобы ФИО1 подъемные платформы в МКД были установлены с момента ввода МКД в эксплуатацию в 2015 году. Подъемные платформы находятся в исправном состоянии, что подтверждается 2 актами технической готовности от ДД.ММ.ГГГГ и проведенной выездной проверкой госжилинспекцией края от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с апреля 2015 года подъемные платформы не эксплуатировались, поскольку в их использовании жителям МКД не было надобности. ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование подъемных платформ силами ООО «ОктАн». В дальнейшем в виду того, что подъемные платформы не эксплуатировались, их обследование не производилось. В декабре 2019 года прошел обучение в ООО «Экспертиза» на предмет использования и содержания платформ для инвалидов главный инженер ООО «ОктАн» ФИО4

Вопрос об эксплуатации подъемной платформы возник в апреле 2021 года после обращения гражданина ФИО3 об использовании подъемной платформы его родственницей - инвалидом, не являющейся собственником помещения и временно проживающей в данном МКД без регистрации.

После обращения ФИО5, управляющей организацией ему был разъяснен порядок пользования подъемной платформой, а также разработан план мероприятий по обеспечению эксплуатации, обслуживания и ремонта подъемной платформы, по сути ее запуска в эксплуатацию. В связи с этим ООО «ОктАн» в адрес ООО «Инженер Лифт» ДД.ММ.ГГГГ (до выездной проверки) было направлено письмо, с предложением о возможности заключения договора на техническое обслуживание платформы для инвалидов. Однако условия технического обслуживания подъемной платформы не были согласованы сторонами и ДД.ММ.ГГГГ были внесены дополнения в части обслуживания подъемной платформы для инвалидов в договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СП «ЛИФТ». Кроме того в штат ООО «ОктАн» введен оператор подъемной платформы для инвалидов, который прошел обучение в ООО «Экспертиза» (договор №-УЦ-2021 оказания платных образовательных услуг по обучению ДД.ММ.ГГГГ).

Параллельно ООО «ОктАн» решался вопрос финансирования эксплуатации, обслуживания и ремонта подъемной платформы. В силу пункта 4.1. статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников. А поскольку в сложившихся обстоятельствах единственный источник финансирования эксплуатации, обслуживания и ремонта подъемной платформы это средства собственников МКД, решение о финансировании указанного объекта должно быть принято общим собранием собственников жилья.

Допуская применение пресекательно-восстановительных мер за рамками производства по делам об административных правонарушениях по фактам выявленных нарушений обязательных требований, законодатель не предусматривает какой-либо возможности освобождения юридического лица или индивидуального предпринимателя от административной ответственности в случае применения к проверяемому лицу пресекательно-восстановительных мер. Более того, КоАП РФ предусматривает административную ответственности за невыполнение в срок законного предписания об устранении нарушений обязательных требований, выданного проверяемому лицу в ходе осуществления государственного контроля и надзора за рамками производства по делам об административных правонарушениях. Устанавливая административную ответственность за неисполнение предписаний и иных законных требований контрольно-надзорных органов, связанных с применением пресекательно- восстановительных мер, КоАП РФ закрепляет общее правило о том, что «назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено».

Таким образом, частичное устранение нарушений не освобождает лицо от административной ответственности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнение своих обязанностей.

Под должностным лицом, в настоящем кодексе, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Директором ООО «ОКТАН» согласно выписке из ЕГРЮЛ, является ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.02 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП уполномоченным должностным лицом, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и протокол подтверждает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ФИО1

Госжилинспекцией края административное дело в отношении заявителя рассмотрено в соответствии с установленным порядком привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, и при назначении наказания, должностным лицом учитывался характер совершенного заявителем административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Рассматривая дело по существу, должностное лицо полно и всесторонне установило все фактические обстоятельства. Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, сомнений у суда не вызывают, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными, правомерными и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд считает квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ правильной.

Объективная сторона описываемых в статье административных правонарушений заключается как в действии, так и в бездействии виновных должностных и юридических лиц по ненадлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доказательства, положенные инспекцией в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вывод инспекции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- директора ООО «ОКТАН» ФИО1 по ч.2 ст. 14.1.3 <адрес> > Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными"КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Е.В. Метелкин