Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Прииск Усть-Кара» на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/7-2543-20-ОБ/12-9506-И/73-111/8 от 12.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении акционерного общества «Прииск Усть-Кара»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/7-2543-20-ОБ/12-9506-И/73-111/8 от 12.02.2021 года акционерное общество «Прииск Усть-Кара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, действующая на основании доверенности, выражает свое несогласие в вынесенным постановлением ссылаясь на следующие обстоятельства.

По мнению защитника установленные в ст.138 ТК РФ ограничения удержания из заработной платы работника применяются при систематических (ежемесячных) выплатах заработной платы, но не в случае окончательного расчета между работником и работодателем в связи с прекращением трудовых отношений. Законодатель устанавливает ограничения для удержания из заработной платы работника, допуская такие действия работодателя, в том числе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, при этом рабочий год исчисляется с даты заключения трудового договора сторонами и не может совпадать с календарным. В соответствии с графиком отпусков, отпуск М.Н.П. должен был начаться в декабре 2020 года, но согласно его заявлению от 07.09.2020 года отпуск был представлен с 13.09.2020 года, что не является нарушением. Закон не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм. Поскольку М.Н.П. был уволен по собственной инициативе до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, АО «Прииск Усть-Кара» обоснованно произвело удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности за неотработанные дни отпуска, так как суммы, причитающейся работнику при расчете, было достаточно. Законом не установлено каких-либо ограничений удержаний при увольнении, помимо недостаточности сумм.

Окончательный расчет М.Н.П. выплачен без нарушения сроков выплаты заработной платы, в день увольнения – 02.11.2020 года в сумме 1 555,87 рублей.

Основание для возмещения стоимости проезда М.Н.П.. при увольнении у общества отсутствовало, поскольку вахта начиналась 14.10.2020 года и оканчивалась 14.11.2020 года. Специалист общества допустил ошибку, неверно применив установленные в организации правила и нормы, перечислив 13.11.2020 года М.Н.П. возмещение стоимости проезда в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая данный факт полагает, что общество не нарушило требования трудового законодательства в части срока выплаты, а также в части не начисления и уплаты процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты при увольнении.

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае при вынесении обжалуемого постановления превысила свои полномочия, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнила требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, не являясь органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, вмешалась в трудовой спор между работодателем (АО «Прииск Усть-Кара») и работником (ФИО2).

По мнению защитника, приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях АО «Прииск Усть-Кара» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного просит отменить постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/7-2543-20-ОБ/12-9506-И/73-111/8 от 12.02.2021 года в отношении АО «Прииск Усть-Кара», производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник общества ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что решением Центрального районного суда г.Читы от 09.03.2021 года удовлетворено административное исковое заявление АО «Прииск Усть-Кара», которым признано незаконным и отменено предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/7-2543-20-ОБ/12-9506-И/73-111/2 от 25.12.2020 года, выданное инспекцией по результатам проверки по жалобе М.Н.П. По мнению защитника общества указанное решение имеет преюдиционное значение и подтверждает неправомерность выводов инспекции относительно нарушений трудового законодательства со стороны общества.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае на основании обращения М.Н.П. по согласованию с прокуратурой Забайкальского края, проведена внеплановая документарная проверка АО «Прииск Усть-Кара», о чем составлен акт от 25.12.2020 года.

Согласно постановлению заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/7-2543-20-ОБ/12-9506-И/73-111/8 от 12.02.2021 года АО «Прииск Усть-Кара» допущены следующие нарушения требований трудового законодательства:

1.Выплата заработной платы за первую половину марта 2020 года М.Н.П. с нарушением сроков, установленных ч.6 ст.136 УК РФ, п.11.2 Правил внутреннего трудового распорядка. При этом в нарушение ст.236 ТК РФ работодателем не принято решение о начислении и уплате процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы.

2.При выплате М.Н.П. окончательного расчета при увольнении, размер удержания, в нарушение ст.138 ТК РФ, превысил 20%. Кроме того, был нарушен срок выплаты всех сумм, причитающихся от работодателя, установленный ст.140 ТК РФ.

3. В нарушение ст.236 ТК РФ работодателем не принято решение о начислении и уплате процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты при увольнении.

Согласно части 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Правила внутреннего трудового распорядка АО «Прииск Усть-Кара» в п.11.2 устанавливают, что заработная плата выплачивается работникам не менее двух раз в месяц. За первую половину месяца заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени – 29 числа текущего месяца, за вторую половину месяца пропорционально отработанному времени – 14 числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, выплата заработной платы за первую половину марта 2020 года произведена М.Н.П. с нарушением сроков, установленных ч.6 ст.136 ТК РФ, п.11.2 ПВТР. Согласно расчетному листку к выплате за указанный период начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, которая произведена 14.04.2020 года.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В нарушение приведенной нормы закона, работодателем не принято решение о начислении и уплате процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО2 за первую половину марта 2020 года.

Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Согласно ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.

Из вышеприведенного следует, что данная норма устанавливает конкретные ситуации, когда размер удержаний может превышать установленный ею предел, кроме этого такие ситуации могут быть предусмотрены лишь федеральным законом, что опровергает доводы защитника общества.

Из расчетного листка за октябрь 2020 года следует, что М.Н.П. начислена заработная плата на общую сумму <данные изъяты> рублей, произведены удержания НДФЛ <данные изъяты> рублей, питание <данные изъяты> рублей, подписка <данные изъяты> рублей, выплачено 29.10.2020 – <данные изъяты> рублей, к выплате <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетного листка за ноябрь 2020 года, долг предприятия на начало месяца перед работником составляет <данные изъяты> рублей, за ноябрь работнику начислено со знаком минус <данные изъяты> рублей за 9 неотработанных дней предоставленного отпуска, произведено удержание за спецодежду <данные изъяты> рублей, выплачено 02.11.2020 года – <данные изъяты> рублей, 13.11.2020 года – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, при выплате М.Н.П. окончательного расчета при увольнении, размер удержаний превысил 20%, что является нарушением положений ст.138 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Содержание приведенной нормы закона опровергает доводы защитника общества, о том, что окончательный расчет - это выплата денежных средств, которые причитаются работнику за его трудовую деятельность (оплата труда работника), поскольку норма предусматривает выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

М.Н.П. уволен 02.11.2020 года, вместе с тем окончательный расчет с ним произведен только 13.11.2020 года, что является нарушением ст.140 ТК РФ. При этом, также, в нарушение ст.236 ТК РФ работодателем не принято решение о начислении и уплате процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы при окончательном расчете.

По мнению суда ссылка защитника общества на решение Центрального районного суда г.Читы от 09.03.2021 года также не состоятельна, поскольку в данном решении суд дал оценку именно предписанию инспекции, то есть документу обязательному для исполнения работодателем, указав на то, что к компетенции государственной инспекции труда относится выявление правонарушений, а не разрешение по существу трудовых споров. Таким образом, признание незаконным предписания государственной инспекции труда не влечет автоматически признание незаконным постановления о назначении административного наказания и не свидетельствует об отсутствии нарушений в действиях (бездействии) общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/7-2543-20-ОБ/12-9506-И/73-111/8 от 12.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении акционерного общества «Прииск Усть-Кара» оставить без изменения, жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Забайкальский краевой суд.

Судья С.В. ФИО3