Гражданский кодекс часть 1

заместителя главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Иванова А.А.,

рассмотрев протест Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Лихачева М.С. на решение заместителя главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Иванова А.А. от 30.07.2021 по жалобе МУП «ЖКХ-Сервис» на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Грязнова А.Н. от 16.06.2021 № 51 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство – Сервис» Ржевского района Тверской области,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Грязнова А.Н. от 16.06.2021 № 51 МУП «ЖКХ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «ЖКХ-Сервис» обратилось с жалобой в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области.

Решением заместителя главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Иванова А.А. от 30.07.2021 постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Грязнова А.Н. от 16.06.2021 № 51 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении МУП «ЖКХ-Сервис» отменено, производство по делу об административном правонарушении в части непроведения работ по рекультивации прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в остальной части производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, Осташковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Ржевский городской суд Тверской области с протестом. Сослался на положения ст. 9 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 1.2, 9, 11, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», п. 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 № 3314-1, указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки выявлены нарушения федерального законодательства о недрах, выразившиеся в нарушении условий лицензии на право пользования недрами ТВЕ 80467 ТЭ в части обеспечения объема добычи полезных ископаемых. В нарушение требований ч. 1 ст. 78 ЗК РФ, МУП «ЖКХ-Сервис» осуществляло добычу полезных ископаемых на землях сельскохозяйственного назначения в 2019-2020 г.г., осуществляло добычу полезных ископаемых в отсутствие утвержденного технического проекта разработки и рекультивации месторождения в пределах лицензионного участка. В нарушение подпункта «е» п. 4.1 условий лицензии, рекультивационные работы на месторождении «Коростелевское» МУП «ЖКХ-Сервис» в срок, установленный условиями лицензии, не производились. Отчет по форме статистической отчетности 2-ТП (рекультивация) в нарушение подпункта «в» п. 4.5 лицензии, недропользователем в уполномоченные органы не направлялся. Ссылаясь на п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», полагал, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имелось, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Кроме того, указал, что, в нарушение ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, извещение в Осташковскую межрайонную природоохранную прокуратуру о времени и месте рассмотрения жалобы не направлялось. Просил решение отменить, постановление оставить без изменения.

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 28.09.2021 протест направлен в Заволжский районный суд г. Твери на рассмотрение по подведомственности.

В судебном заседании помощник Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Озерова Н.Д. поддержала доводы протеста в полном объеме. Полагала, что выводы решения о малозначительности правонарушения являются незаконными и необоснованными, а вина юридического лица в совершении правонарушения нашла свое подтверждение. МУП «ЖКХ-Сервис» не исполнило обязанность по выполнению работ по рекультивации в течение 60 дней со дня окончания срока действия лицензии, что свидетельствует о недобросовестных действиях недропользователя. При этом ответственность за непроведение рекультивации земель несет именно недропользователь, а не лицо, с которым был заключен договор подряда на рекультивацию земель. Указала, что статистический отчет формы 2-ТП МУП «ЖХК-Сервис» надлежало направить в уполномоченный орган не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным. Не оспаривала, что нарушения требований условий лицензии, выразившиеся в необеспечении объема добычи полезных ископаемых, в осуществлении добычи полезных ископаемых на земельных участках сельскохозяйственного назначения, добыча ископаемых в отсутствие утвержденного технического проекта разработки и рекультивации месторождения в пределах лицензионного участка, допущены юридическим лицом в период действия лицензии. Пояснила, прокуратура не была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление. Подтвердила, что расписалась в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, поступившей в прокуратуру из Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области 28.07.2021. Регистрация входящей документации производится в прокуратуре в электронном виде. Вместе с тем, в период с 27.07.2021 по 31.07.2021 в Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуре был зарегистрирован лишь один документ, поступивший из Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области 27.07.2021 – копия ответа на обращение. По какой причине не была зарегистрирована корреспонденция, поступившая в прокуратуру из Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области 28.07.2021, она пояснить не может. Просила решение отменить, постановление оставить без изменения, либо отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области.

В судебное заседание законный представитель МУП «ЖКХ-Сервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился.

С учетом мнения защитника, в силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие законного представителя МУП «ЖКХ-Сервис».

Защитник МУП «ЖКХ-Сервис» Матвеева С.А. поддержала доводы письменных возражений, в которых указала, что доводы протеста являются необоснованными. Прокурором не принят во внимание тот факт, что между МУП «ЖКХ-Сервис» и ИП ФИО5 был заключен договор подряда № 101/2020, которым был установлен срок выполнения работ - до 29.05.2020, работы в указанный срок не были произведены в связи с неблагоприятными климатическими условиями, ИП Цуцкиридзе направлено в адрес МУП «ЖКХ-сервис» гарантийное письмо, в котором указан срок выполнения работ - до 01.10.2021. МУП «ЖКХ-Сервис» принимаются меры направленные на соблюдение законодательства, не нарушаются охраняемые общественные отношения. Прокурором не учтено, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания истек, следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в части осуществления добычи полезных ископаемых в отсутствие утвержденного технического проекта разработки и рекультивации месторождения в пределах лицензионного участка в период времени с 08.04.2020 по 29.05.2020, добычи полезных ископаемых на землях сельскохозяйственного назначения в период времени с 08.04.2020 по 29.05.2020, необеспечении установленного объема добычи полезного ископаемого в срок по 29.05.2020 включительно, подлежит прекращению. Кроме того, лицензия на право пользования недрами для добычи торфа была получена юридическим лицом по поручению администрации Ржевского района в благотворительных целях, а именно для строительства мемориала Советскому солдату. Полагала, что решение об отмене постановления о назначении административного наказания от 16.06.2021 вынесено в полном соответствии с законом, а протест прокурора удовлетворению не подлежит.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Иванов А.А. полагал, что оснований для удовлетворения протеста не имеется. Пояснил, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения МУП «ЖКХ-Сервис» к административной ответственности за нарушения требований условий лицензии, выразившиеся в необеспечении объема добычи полезных ископаемых, в осуществлении добычи полезных ископаемых на земельных участках сельскохозяйственного назначения, в добыче полезных ископаемых в отсутствие утвержденного технического проекта разработки и рекультивации месторождения в пределах лицензионного участка. В 2020 году постановлением Правительства РФ продлевались сроки лицензий на пользование недрами, вместе с тем, в подобных случаях продление лицензии на пользование недрами осуществлялось соответствующим актом лицензирующего органа. В рассматриваемом случае срок действия лицензии на пользование недрами, выданной МУП "ЖКХ-Сервис», не был продлен, истек 29.05.2020. Что касается непроведения юридическим лицом рекультивации в установленный срок, то при рассмотрении жалобы было принято во внимание, что МУП «ЖКХ-Сервис» обязанность по проведению рекультивации была возложена на подрядчика. В ходе рассмотрения жалобы были приобщены документы, свидетельствующие о том, что юридическим лицом принимались меры по исполнению обязанности по проведению рекультивации земель. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание минимальный размер санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, он пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в данной части в связи с малозначительностью деяния. Не отрицал, что выводы, касающиеся вмененного МУП «ЖКХ-Сервис» нарушения, выразившегося в том, что отчет по форме 2-ТП (рекультивация) МУП «ЖКХ-Сервис» в уполномоченные органы не направлялся, в решении не содержатся. Пояснил, что о времени рассмотрения жалобы Осташковская межрайонная природоохранная прокуратура была надлежащим образом извещена, в адрес прокуратуры направлено уведомление, что подтверждается представленной копией конверта, копией списка № 95 внутренних почтовых отправлений от 26.07.2021, имеющимся в деле уведомлением о вручении регистрируемого почтового отправления. Полученный прокуратурой 27.07.2021 из Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ответ на обращение направлялся простым, а не регистрируемым почтовым отправлением. Полагал, что прокуратура извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Указал, что, будучи начальником отдела государственного надзора в сфере охраны недр и особо охраняемых природных территорий управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, он уполномочен рассматривать жалобы на постановления, вынесенные должностными лицами, находящимися в его подчинении. Соответствующее Положение об отделе, приказ о его приеме на работу имеются в материалах дела. Просил оставить протест без удовлетворения.

Выслушав прокурора, защитника, должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что МУП «ЖКХ-Сервис» была выдана лицензия ТВЕ 80467 ТЭ от 08.04.2020 на право пользования недрами для добычи торфа на месторождении «Коростелевское» в 18 км юго-западнее железнодорожной станции Ржев-1, в 1,5 км к юго-западу от н.п. Коростелево, сроком действия до 29.05.2021 (л.д. 128-139).

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, вынесенного Осташковским межрайонным природоохранным прокурором 19.04.2021, в период с 24.03.2021 по 27.04.2021 в ходе проверки, проведенной Осташковской межрайонной прокуратурой Тверской области на основании решения № 47 от 18.03.2021, в деятельности МУП «ЖКХ-Сервис» выявлены нарушения федерального законодательства и требований лицензии на право пользования недрами ТВЕ 80467 ТЭ от 08.04.2020:

-в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации №2395-1 от 21.02.1992 «О недрах», подпункта «г» пункта 4.1 условий лицензии, недропользователем нарушены требования условий лицензии в части обеспечения объема добычи полезных ископаемых;

- в нарушение подпункта «б» п. 4.2 условий лицензии, ч. 1 ст. 78 ЗК РФ, МУП «ЖКХ-Сервис» осуществляло добычу полезных ископаемых на земельных участках 69:27:0000019:1898, 69:27:0000019:1938 сельскохозяйственного назначения;

- в нарушение подпунктов «а», «е» п. 4.1 условий лицензии МУП «ЖКХ-Сервис» осуществляло добычу полезных ископаемых в отсутствие утвержденного технического проекта разработки и рекультивации месторождения в пределах лицензионного участка;

-в нарушение подпункта «е» п. 4.1, подпункта «в» п. 4.5 условий лицензии рекультивационные работы МУП «ЖКХ-Сервис» не проводились, статистическая отчетность 2-ТП (рекультивация) МУП «ЖКХ-Сервис» в уполномоченный орган не направлялась (л.д. 101-105).

Заместитель главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Иванов А.А., при рассмотрении жалобы, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истекли установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения МУП «ЖКХ-Сервис» к административной ответственности за осуществление добычи полезных ископаемых в отсутствие утвержденного технического проекта разработки и рекультивации месторождения в период с 08.04.2020 по 29.05.2020, за осуществление добычи полезных ископаемых на земельных участках сельскохозяйственного назначения в период с 08.04.2020 по 29.05.2020, за необеспечение установленного объема добычи полезного ископаемого в срок по 29.05.2020 включительно и прекратил производство по делу об административном правонарушении в данной части на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что в силу подпункта «е» п. 4.2 лицензии на недропользователя возложена обязанность выполнить рекультивационные работы на отработанной части участка в течение шестидесяти календарных дней после завершения разработки, т.е. в срок по 28.07.2020 включительно, должностное лицо, проверяя доводы жалобы, пришло к выводу о том, что временем совершения правонарушения, выразившегося в непроведении рекультивационных работ, являлось 29.07.2020.

Ссылаясь на то обстоятельство, что обязанности по рекультивации отработанной части лицензионного участка были возложены на ИП ФИО5 в соответствии с п. 4.1.25 договора подряда № 101/2020, заключенного до прекращения разработки месторождения, в связи с неисполнением указанной обязанности МУП «ЖКХ-Сервис» обратилось к контрагенту по договору с требованием провести рекультивацию, должностное лицо пришло к выводу о том, что правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, производство по делу в данной части было прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы и вынесении решения по делу не принято во внимание, что постановлением № 122 о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2021, постановлением № 51 о назначении административного наказания от 16.06.2021 в вину МУП «ЖКХ-Сервис» было вменено нарушение подпункта «в» п. 4.5 условий лицензии, выразившееся в том, что МУП «ЖКХ-Сервис» статистическая отчетность 2-ТП (рекультивация) в уполномоченный орган не направлялась. Однако выводов относительно данного вменяемого МУП «ЖКХ-Сервис» нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, решение не содержит.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным статьями 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также требований ст. 30.6 КоАП РФ о необходимости при рассмотрении жалобы проверить дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Вопреки доводам протеста, в материалах дела имеются данные, которые свидетельствуют о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении в отношении МУП «ЖКХ-Сервис» дела, возбужденного по инициативе прокурора.

Так, в деле имеются копия направленного в адрес Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, копия конверта, копия списка внутренних почтовых отправлений № 56 от 26.07.2021, а также уведомление о вручении 28.07.2021 сотруднику Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры Озеровой Н.Д. регистрируемого почтового отправления №17095761627030.

Объяснения помощника Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Озеровой Н.Д. о том, что в период с 27.07.2021 по 31.07.2021 в прокуратуре был зарегистрирован только один документ, поступивший из Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области 27.07.2021 (копия ответа на обращение), факт направления и вручения сотрудникам Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры извещения о времени и месте рассмотрения жалобы не опровергают.

С учетом вышеизложенного решение заместителя главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Иванова А.А. от 30.07.2021 нельзя признать законным.

Принимая во внимание, что в соответствии с приказом Росстата от 29.12.2012 № 676 форма № 2-ТП (рекультивация) предоставляется в срок до 01 февраля после отчетного периода, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в данной части не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области.

В связи с отменой решения по жалобе по указанному основанию, в обсуждение иных доводов протеста не вступаю.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеуказанное, оценить приведенные в протесте прокурора доводы и материалы дела на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Лихачева М.С. удовлетворить частично.

Решение заместителя главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Иванова А.А. от 30.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство – Сервис» Ржевского района Тверской области, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Н.В. Дёмина

1версия для печатиДело № 12-479/2021 (Решение)