Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу руководителя Территориального управления Росимущества в <адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивированной следующими доводами. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявитель считает, что не может являться субъектом указанного административного правонарушения. Так, в соответствии с Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ№-л «О назначении ФИО1», Приказа Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ№-л, он является руководителем Территориального управления Росимущества в Ростовской области и действует на основании Положения от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым несет ответственность за выполнение задач, возложенных на управление и осуществление им своих функций. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество является федеральным органом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Росимущество действует как непосредственно, так и через свои территориальные органы. В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Ростовской области, утвержденным Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ№, Типовым положение о Территориальном органе Росимущества, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, Территориальное управление осуществляет функции по управлению государственным имуществом в пределах своих полномочий и выделенных из федерального бюджета денежных средств. В рамках полномочий по управлению федеральным имуществом управление осуществляет учет федерального имущества в реестре федерального имущества как объектов гражданских прав, проводит проверки сохранности и правомерности использования федерального имущества, осуществляет контроль исполнения договоров, заключенных в отношении федерального имущества. Гидротехнические сооружения (оградительная дамба – плотина балка «Соколова», оградительная дамба – пруд центральной усадьбы) не находятся в собственности ТУ Росимущества в Ростовской области, и не принадлежат управлению на вещном праве, не находятся в его фактическом владении и не эксплуатируются им. Данные сооружения составляют имущество казны Российской Федерации. Положение о ТУ Росимущество в Ростовской области не содержит полномочий по содержанию и приведению в порядок гидротехнических сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации и составляющих имущество казны Российской Федерации. На указанные мероприятия управлению из федерального бюджета не выделяются соответствующие средства. Содержание и эксплуатация гидротехнических сооружений предполагает наличие специалистов, обладающих специальными знаниями и образованием в данной сфере. В штатном расписании ТУ Росимущества в Ростовской области отсутствуют специальные штатные единицы для обслуживания гидротехнических сооружений. Требования о наличии соответствующего образования у сотрудников управления не предъявляются, т.к. данный вид деятельности не осуществляется Росимуществом и его территориальными органами и не предусмотрен положением о ТУ Росимущества в Ростовской области. Также не было принято во внимание, что указанные выше гидротехнические сооружения переданы в долгосрочную аренду – оградительная дамба – плотина балка «Соколов» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№; оградительная дамба – пруд центральной усадьбы протяженность 35 м. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№, оградительная дамба – пруд центральной усадьбы протяженностью 79 м. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№. По условиям договора аренды, на арендатора возложена прямая обязанность соблюдать при эксплуатации арендуемого имущества нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

На основании изложенного просит отменить постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в судебное разбирательство не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору И.о. руководителя ТУ Росимущество в Роствоской области ФИО2 вынесено предписание №, в котором указано:

Отсутствует разрешение на эксплуатацию комплексов гидротехнических сооружений, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ;

Не аттестованы руководители и/или специалисты, обеспечивающие эксплуатацию комплексов гидротехнических сооружений, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ;

Не разработаны и не представлены на утверждение Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора правила эксплуатации комплексов гидротехнических сооружений, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ;

Не разработаны и не представлены на утверждение критерии безопасности комплексов гидротехнических сооружений, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ;

Не организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния комплексов гидротехнических сооружений), срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ;

Не осуществляется оценка безопасности комплексов гидротехнических сооружений, в том числе регулярная оценка безопасности комплексов гидротехнических сооружений и анализ причин ее снижения, на основании данных полученных в результате контроля (мониторинга) за показателями состояния комплексов гидротехнических сооружений природных и техногенных воздействий, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ;

Отсутствуют финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии на комплексах гидротехнических сооружений, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ;

Комплексы гидротехнических сооружений не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ;

Отсутствуют утвержденные органом надзора декларации безопасности комплексов гидротехнических сооружений, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен Акт проверки юридического лица №, согласно которому, указанные выше пункты предписания, не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ составлено Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – на ДД.ММ.ГГГГ к 11-00 часам.

Также ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №, в котором установлены новые сроки исполнения выявленных недостатков.

Указанные документы были направлены в адрес ТУ Росимущество в Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ и получены управлением – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копий почтовых уведомлений.

ДД.ММ.ГГГГ составлено Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – на ДД.ММ.ГГГГ к 11-00 часам, сведения о направлении которого в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями ФИО3 в отношении ТУ Росимущество в Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов) направлены в ТУ Росимущество в Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ и получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 вынесено обжалуемое постановление № которым должностное лицо – руководитель ТУ Росимущество в Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ
«О безопасности гидротехнических сооружений», сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 9 указанного выше закона устанавливает обязанности собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ регламентирует декларацию безопасности гидротехнического сооружения, а в статье 19 указаны нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Таким образом, положения указанных статей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», нарушение которых вменятся должностному лицу ФИО1 и к которым отсылают пункты предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, не возлагают на ТУ Росимущество в Ростовской области обязанностей по выполнению конкретных мероприятий, а закрепляют лишь общие требования к эксплуатации гидротехнических сооружений, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

В предписании от ДД.ММ.ГГГГ№ надзорным органам лишь отражены зафиксированные нарушения, однако, обязанность по их устранению ни на кого не возложена. Как не указаны объекты, место их положения, на которых необходимо, по мнению надзорного органа, устранить нарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

Как следует из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из содержания вышеназванной правовой нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица административного органа выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении действующего законодательства и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судья полагает заслуживающими внимание доводы должностного лица о следующем.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ№-л «О назначении ФИО1», Приказа Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ№-л, ФИО1 является руководителем Территориального управления Росимущества в Ростовской области и действует на основании Положения от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым несет ответственность за выполнение задач, возложенных на управление и осуществление им своих функций.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество является федеральным органом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Росимущество действует как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Ростовской области, утвержденным Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ№, Типовым положение о Территориальном органе Росимущества, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, Территориальное управление осуществляет функции по управлению государственным имуществом в пределах своих полномочий и выделенных из федерального бюджета денежных средств. В рамках полномочий по управлению федеральным имуществом управление осуществляет учет федерального имущества в реестре федерального имущества как объектов гражданских прав, проводит проверки сохранности и правомерности использования федерального имущества, осуществляет контроль исполнения договоров, заключенных в отношении федерального имущества.

Гидротехнические сооружения (оградительная дамба – плотина балка «Соколова», оградительная дамба – пруд центральной усадьбы) не находятся в собственности ТУ Росимущества в Ростовской области, и не принадлежат управлению на вещном праве, не находятся в его фактическом владении и не эксплуатируются им. Данные сооружения составляют имущество казны Российской Федерации.

Положение о ТУ Росимущество в Ростовской области не содержит полномочий по содержанию и приведению в порядок гидротехнических сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации и составляющих имущество казны Российской Федерации.

Также указанные выше гидротехнические сооружения переданы в долгосрочную аренду – оградительная дамба – плотина балка «Соколов» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№; оградительная дамба – пруд центральной усадьбы протяженность 35 м. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№, оградительная дамба – пруд центральной усадьбы протяженностью 79 м. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

По условиям данных договоров аренды, на арендатора возложена прямая обязанность соблюдать, при эксплуатации арендуемого имущества, нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях (бездействии) должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо, руководителем которого является ФИО1, не является субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений».

Также суд отмечает, что о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении от 13.05.2021 ФИО1 не был извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении руководителя ТУ Росимущество в Ростовской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Кукленко С.В.