Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего заместителем генерального секретаря Союза профсоюзов России, на постановление мировой судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением заместителя Волоколамского городского прокурора ФИО2 по заявлению главы Волоколамского муниципального района Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено дело о административном правонарушении в отношении ФИО4 по <данные изъяты> КоАП РФ, <данные изъяты>, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Согласно данного Постановления, ФИО1 в своем заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории гор. <адрес> района была распространена газета «<данные изъяты>» №<данные изъяты> учредителем и главным редактором которой является ФИО4, в которой была опубликована статья под названием «<данные изъяты>», в которой в отношении него, были распространены заведомо ложные сведения клеветнического характера, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

-«<данные изъяты>»;

-«<данные изъяты>»

-«<данные изъяты>».

Глава <данные изъяты> муниципального района Московской области ФИО6 в обоснование своего заявления о привлечении ФИО4 к административной ответственности, также указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> была распространена газета «<данные изъяты>» №<данные изъяты>, учредителем и главным редактором которой является ФИО4, в которой была опубликована статья под названием «<данные изъяты>», где в отношении него были распространены заведомо ложные сведения клеветнического характера, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

- «<данные изъяты>

-«<данные изъяты>»;

-«<данные изъяты>

«<данные изъяты>»;

-«<данные изъяты>»;

-«<данные изъяты>!» (л.д.2-6).

Постановлением мировой судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях – <данные изъяты>, содержащаяся в средствах массовой информации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Мировой судьей судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области было установлено и это отражено в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, что высказывание ФИО4, содержащееся в статье «<данные изъяты>», опубликованное в газете «<данные изъяты>» №<данные изъяты>, а именно:

«<данные изъяты>»,

являются клеветническими, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию главы <адрес> муниципального района Московской области ФИО6, поскольку данное высказывание ФИО4 вышло за пределы приемлемой критики.

То есть, ФИО4 в отношении главы <адрес> муниципального района Московской области ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В отношении других высказываний, опубликованных в данной статье, как в отношении ФИО6, так и в отношении ФИО1, мировой судья не нашла состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, мотивируя это тем, что автор статьи ФИО4 в данных высказываниях не вышел за пределы общепризнанной степени преувеличения или провокации, использование которых, предусмотрено журналистской свободой.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обжаловал его. В своей жалобе просит Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, производство по данному делу прекратить.

Считает, что суд не обосновал, что высказывания, содержащиеся в статье содержат в себе ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО6 При этом сведения должны быть не соответствующими действительности, умышленно распространенные в средствах массовой информации с целью обвинить ФИО6 в преступлениях и действиях, которых он не совершал. Суд сослался на единственный абзац из большой статьи «<данные изъяты>» в газете «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой общими фразами описывается деятельность ФИО6 и его окружения. В статье ФИО6 не обвиняется в преступлениях, которые он не совершал. В данной статье отсутствуют указания на составы преступлений, предусмотренные УК РФ. Это всего лишь гиперболы, которые употребляет журналист для придания эмоционального оттенка описываемым событиям. Цитата в статье не является клеветой, поскольку в ней изложены лишь оценочные суждения, которое предоставляют субъективную оценку относительно деятельности главы Волоколамского района и руководителя районной организации «<данные изъяты>» ФИО6 В этой статьей изложена критика в рамках свободы слова, гарантированной Конституцией РФ, законом РФ «О деятельности средств массовой информации». Считает, что не вышел за пределы общепризнанной степени эмоционального преувеличения, что обусловлено правом журналиста на свободную творческую деятельность. Выражение «<данные изъяты>» не является даже уничижительным, обозначает почтительное отношение к персоне. Что касается слова «<данные изъяты>», то оно не относиться напрямую к ФИО6 и этим словом нельзя оклеветать, поскольку является синонимом слова «<данные изъяты>», хотя носит более весомый негативный эмоциональный окрас. В данной статье есть критика, ирония, сравнительные эпитеты в рамках, принятых норм русского языка. Им были представлены в прокуратуру весомые доказательства, что даже оценочные суждения, приведенные в статье, подкреплены документами. В частности, в материалах суда имеется газета «<данные изъяты>» №№, где опубликовано открытое обращение ветеранов к Президенту России ФИО7 В обращении сказано: «<данные изъяты>». В материалах суда также имеется копия заявления ветерана ФИО3, где он пишет об угрозах в свой адрес. В материалах дела находится несколько выпусков газеты «<данные изъяты>», издающийся и распространяющийся при содействии главы Волоколамского района ФИО6, из которой видно как регулярно в отношении «<данные изъяты>» и лично ФИО4 публиковались негативные и компрометирующие материалы. Нередко эти публикации содержали клевету, возбуждали социальную рознь и экстремизм. В связи с данными публикациями, ФИО4 обратился в Волоколамскую горпрокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела. Материалы, опровергающие претензии ФИО6 по цитате, которая стала основанием для принятия постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности <данные изъяты> не приняты во внимание и даже не упоминаются в постановлении. Зато в Постановлении подробно изложены тезисы заявления ФИО6 и обвинительные бездоказательные утверждения прокуратуры. В мировой суд не были приглашены свидетели, которые готовы были дать показания о фактах развязывания «<данные изъяты>». Суд не дал возможности выслушать этих свидетелей, мотивировав это тем, что ФИО6 и его представители не явились в суд и не могут задавать им вопросы. Считает, что ФИО6 занимается сведением политических счётов и неадекватно воспринимает критику, не хочет действовать в рамках публичной политической деятельности, а использует юридические механизмы правоохранительных органов, прокуратуры и суда, чтобы ограничить деятельность своих политических противников и средств массовой информации. Считает, что судья, применив <данные изъяты> КоАП РФ, должна была прекратить производство по делу на основании <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку неправильно истолковала обстоятельства дела и не применила закон, подлежащий применению.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал. Вину свою не признал, с Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласен. Пояснил суду, что является главным редактором газеты «<данные изъяты>», в которой была опубликована статья «<данные изъяты>?», в которой содержится критика в адрес работы главы Волоколамского района ФИО6, основанная на многочисленных жалобах со стороны жителей района и его суждения по данному поводу. Считает, что в данной статье не содержится сведений клеветнического характера, поэтому просит суд отменить вышеуказанное Постановление в связи с отсутствием события правонарушения, производство по данному делу прекратить. В суде потерпевший ФИО1 пояснил, что является редактором и учредителем газеты «<данные изъяты>». Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что вышеуказанные высказывания, опубликованные в газете «<данные изъяты>» №№, учредителем и главным редактором которой является ФИО4, носят клеветнический характер. Выпустив эту газету, ФИО4 распространил заведомо ложные сведения клеветнического характера, порочащиеся его честь, достоинство и деловую репутацию. Считает постановление мирового судьи законным.

В суде представитель главы Волоколамского муниципального района Московской области ФИО6- ФИО8, считает жалобу ФИО4 необоснованной, пояснил, что опубликовав статью, в которой содержаться высказывания в отношении ФИО6, ФИО4 тем самым, распространил заведомо ложные сведения о главе района, при этом, осознавал характер своих действий, предвидел наступление негативных последствий и желал этого. Считает, такие высказывания как «<данные изъяты>» -клеветой, поскольку последние выборы показали, что иначе мыслят много людей и шантажировать такое количество невозможно. Высказывание в виде «<данные изъяты>» недопустимо по отношению к ФИО6, который является фронтовиком, терял друзей, принимал присягу. Считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО4, выслушав в судебном заседании ФИО4, ФИО1, представителя главы Волоколамского муниципального района- ФИО8, исследовав письменные материалы данного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мировой судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Частью <данные изъяты> КоАП РФ предусмотрена ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). Под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории гор. Волоколамска и Волоколамского муниципального района была распространена газета «<данные изъяты>» №№, учредителем и главным редактором которой является ФИО4, в которой была опубликована статья под названием «<данные изъяты>?», где в отношении главы Волоколамского муниципального района Московской области ФИО6 были распространены заведомо ложные сведения клеветнического характера, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию главы района, а именно:

«<данные изъяты> начали преследовать деятельность «<данные изъяты>», шантажировать всех, кто мыслит иначе чем они, антихристы набрались такой наглости, что угрожали даже ветеранам и священникам. По сути, карабановцы «<данные изъяты>» весь район, включая партийную организацию «<данные изъяты>». Очевидно, Карабанов вообразил себя <данные изъяты>, а жители, включая его однопартийцев, для него всего лишь подданные. Чтобы удержать свою вотчину, ФИО6 развязал грязную войну с интригами, наездами, провокациями» (л.д.23).

Данное высказывание содержит в себе ложные сведения- обвинение ФИО6 в совершении преступлений на что указывают фразы «<данные изъяты>) начали преследовать деятельность «<данные изъяты>».

ФИО4 ни у мирового судьи, ни в настоящем судебном заседании не представил суду доказательств, подтверждающих правдивость и обоснованность данных утверждений.

Данные высказывания не представляют собой критику работы главы района, а являются ложными сведениями, порочащимися честь и достоинство и умаляющими деловую репутацию главы Волоколамского района ФИО6, подрывают его авторитет и репутацию в обществе с точки зрения соблюдения закона и принципов общечеловеческой морали.

ФИО4 распространял данное высказывание умышленно, знал, что распространяет ложные сведения, которые порочат честь и достоинство главы Волоколамского района ФИО6, предвидел наступление негативных последствий и желал их наступления. Доказательств обратного, ФИО4 суду не представил.

Возражая против вынесенного мировой судьей Постановления, ФИО4, в своей жалобе сослался на то, что вышеуказанное высказывание это всего лишь гиперболы-преувеличения, для придания эмоционального оттенка описываемым событиям; данное высказывание не является клеветой, поскольку в ней изложена его субъективная оценка деятельности главы Волоколамского района и руководителя районной организации «<данные изъяты>» ФИО6

Суд не согласен с данным утверждением, поскольку свобода слова, гарантированная Конституцией Российской Федерации и законом Российской Федерации «О деятельности средств массовой информации» не дает гражданину или журналисту права и оснований для обвинения человека в совершении умышленных преступлениях, которые могут быть установлены не иначе как по приговору суда.

Суд согласен с выводами мирового судьи в отношении других высказываний ФИО4, опубликованных в данной статье, а именно:

-«<данные изъяты>»;

-«<данные изъяты>

-«<данные изъяты>».

- «<данные изъяты>!»;

-«<данные изъяты>»;

-«<данные изъяты>!»

-«<данные изъяты>»;

-«<данные изъяты>».

Данные высказывания ФИО4 суд считает определенной, субъективной, негативной оценкой деятельности главы района ФИО6 и главного редактора газеты «<данные изъяты>» ФИО1, а поэтому они не подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО4 возбуждено прокурором в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Суд считает, что действия ФИО4 мировым судьей правильно квалифицированы по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях – <данные изъяты>, содержащаяся в средствах массовой информации, поскольку данные сведения носят заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство главы Волоколамского района ФИО6 и подрывающую его деловую репутацию и были опубликованы в газете « <данные изъяты>».

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ подтверждается: заявлением главы Волоколамского муниципального района ФИО6 (л.д.10-12); Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2-6); публикацией в газете «<данные изъяты>» (л.д.23); письменными объяснениями ФИО4(л.д.13-21); объяснениями, данными им в суде; объяснениями представителя главы района ФИО8 и другими материалами данного дела.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. КоАП РФ/.

Санкция <данные изъяты> КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в раз мере <данные изъяты>.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств, совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. <данные изъяты> КоАП РФ приняла решение о наложении на ФИО4 административного штрафа в размере <данные изъяты>, то есть в пределах санкции данной статьи.

Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства, собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречащими друг другу.

Доводы, изложенные ФИО4 в своей жалобе, ничем объективно не подтверждаются.

Процессуальный порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности был соблюден.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей, допущено не было, а поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мировой судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области Капцова Т.Ю.