Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Аман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года, предусмотренном ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула от 26 декабря 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принесла на него жалобу, в которой просит постановление отменить, в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», поскольку тишину и покой граждан, на территории г.Барнаулу нельзя нарушать в период с +++ час., а ее привлекли к ответственности за лай собаки в дневное время.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с +++ мин. до +++ мин. по адресу: /// ФИО1 не обеспечила покой и тишину для окружающих от лая своей собаки, чем нарушила п. 2.2. «Правил содержания домашних животных на территории г.Барнаула», утвержденных решением БГД от 22 декабря 2006 года ....

Согласно п. 2.2. «Правил содержания домашних животных на территории г.Барнаула» владелец домашнего животного обязан, в том числе обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных, а также спокойствие и тишину для окружающих.

В соответствии со ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Протоколом об административном правонарушении от +++, заявлением потерпевшей ФИО2, объяснениями, данными ею в судебном заседании при рассмотрении дела по жалобе ФИО1, а также объяснениями Б. подтверждено, что в указанные в постановлении время и месте громко лаяла собака, которая содержится в /// в ///.

В объяснениях данных ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в настоящей жалобе не оспаривается, что в принадлежащей ей квартире содержится собака.

Таким образом, приведенными доказательствами подтверждено, что тишина и покой граждан нарушались лаем собаки, находящейся во владении ФИО1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»

В материалах дела отсутствуют какие–либо доказательства опровергающие факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела проверены юридически значимые обстоятельства, наказание определено с учетом санкции закона и в ее пределах.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Я. Аман