Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Садовая С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы Красноармейского муниципального района Приморского края ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ администрация Красноармейского муниципального района постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, в размере 30 000 руб..

Постановление главой Красноармейского муниципального района ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ глава Красноармейского муниципального района ФИО1, обратилась в суд с жалобой на действие административного органа, в которой просит отменить постановление, утверждая, что оно незаконно. При вынесении постановления об административном правонарушении не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: администрация ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, кроме того был сделан перерасчет заработной платы ФИО. Отягчающих обстоятельств инспектором труда не установлено, однако, администрации назначен фактически максимальный размер штрафа. Допущенное правонарушение, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также учитывая, что нарушения устранены до вынесения постановления, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Просит постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации Красноармейского муниципального района по доверенности ФИО2 на доводах жалобы настоял, просил постановление изменить, в виду наличия смягчающих обстоятельств, назначить наказание в виде предупреждения.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося государственного инспектора труда.

Суд, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в администрации Красноармейского муниципального района, установлено, что администрация Красноармейского муниципального района, являясь работодателем на основа уставных и учредительных документов, допустило нарушение трудового законодательства. В результате проверки установлено, что штатным расписанием предусмотрено 3 единицы уборщика. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО принята в администрацию Красноармейского МР уборщиком помещений на 1.0 ставку. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель установил норму обслуживания для уборщиков административного здания администрации из расчета: 1 уборщик на 500 кв.м, служебной площади и мест общего пользования.ДД.ММ.ГГГГФИО выдано письменное уведомление за № о том, что в соответствии со ст.74 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ для нее вводиться режим неполного рабочего времени с продолжительностью работы 27 часов в неделю. ФИО уведомление получила и с переходом на режим неполного рабочего времени согласилась. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № в штатное расписание администрации Красноармейского МР с ДД.ММ.ГГГГ вносятся изменения, в соответствии с которым сокращается 0.75 единиц уборщика служебных помещений, и с ДД.ММ.ГГГГ уборщики служебных помещений ФИО, ФИО и ФИО переводятся на 0.75 ставки каждая. ДД.ММ.ГГГГФИО подготовлено дополнительное соглашение №, согласно которому она принимается на 0.75 ставки уборщика помещений с рабочим временем 27 часов в неделю и оплатой за отработанное время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО находилась в очередном отпуске. ДД.ММ.ГГГГФИО отказалась подписывать дополнительное соглашение №, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ за уборщиками помещений закреплены убираемые площади административного здания. За уборщиком помещений ФИО закреплено 355.7 кв.м., за ФИО закреплено 354.5 кв.м., и за ФИО закреплено 354.7 кв.м, убираемой площади. Распоряжением № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за уборщиками помещений закреплены убираемые площади, в частности за ФИО закреплен участок №, площадь которого составляет 358.8 кв.м. Таким образом, при увеличении размера убираемых площадей, работодателем сокращен режим работы и соответственно уменьшилась заработная плата. Установление штатной численности работников относится к исключительной прерогативе работодателя. Работодатель имеет право вносить изменения в штатное расписание, регулируя наличие тех или иных штатных единиц с фактической потребностью. В данном случае, работодателем нарушена процедура изменения определенных сторонами условий трудового договора и процедура сокращения по следующим основаниям. Уведомление уборщиков помещений об изменении режима рабочего времени произведено без ссылки на изменение норм убираемых площадей. Поэтому, ФИО была лишена возможности принять решение об увольнении по п.7 ст.77 ТК РФ. ФИО не была уведомлена в порядке ст.180 ТК РФ о сокращении 0.25 ставки занимаемой ею должности, в связи с чем, была лишена возможности быть уволенной в связи с сокращением штата. В настоящее время ФИО продолжает работать, убирая закрепленные за нею площади, за уборку которых ей начисляется заработная плата из расчета 0.75 ставки уборщика. При этом, дополнительное соглашение №ФИО не подписано. Таким образом: в нарушение ст.159, 160 ТК РФ издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении норм обслуживания для уборщиков помещений, не подтвержденных расчетами и выведенным нормативом времени на уборку служебных помещений; в нарушение ст.74 ТК РФ ФИО не выдано уведомление о сокращении 0.25 ставки уборщика помещений, в соответствии с распоряжением №; в нарушение ст.180 ТК РФ ФИО не была уведомлена о сокращении 0.25 ставки.

В отношении администрации Красноармейского муниципального района гл. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИОДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания.

Фактические обстоятельства совершения администрацией Красноармейского муниципального района административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными пояснениями, платежным поручением, распоряжениями.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Администрация Красноармейского муниципального района как юридическое лицо допустило нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, вывод о виновности администрации Красноармейского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ является правильным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения администрации от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, на чем в жалобе настаивает заявитель, не имеется, с чем соглашается и судебная инстанция.

Постановление о привлечении администрации Красноармейского муниципального района к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Однако, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что до составления протокола, ДД.ММ.ГГГГ администрацией отменены распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и сделан перерасчет ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГФИО произведены выплаты денежных средств.

Таким образом, администрацией приняты меры к устранению допущенных нарушений. Допущенные нарушения устранены о чем, свидетельствует изложенное в постановлении. С учетом того, что администрация не привлекалась к административной ответственности, правонарушение совершено впервые, суд полагает, что доводы администрации заслуживают внимания и назначению минимального наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление подлежит изменению, назначенное наказание снпижению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Красноармейского муниципального района по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течении 10 дней со дня получения.

Судья: С.А. Садовая