Гражданский кодекс часть 1

представителя Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, действующего по доверенности от 23.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2018 года № 17-00-19/112 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По результатам проведения внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 31 июля 2017 года по 04 августа 2017 года в отношении Закрытого акционерного общества «Золото Северного Урала» (далее ЗАО «ЗСУ»), Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Уральское управление Ростехнадзора) выдано предписание № Св-3070-р/п об устранении нарушений, а именно:

- не зарегистрирован и не идентифицирован опасный производственный объект с признаком опасности – использование транспортирование взрывчатого вещества, а именно газ с давлением Р = 6, 0 кгс/см2;

- идентификация опасных производственных объектов ЗАО «ЗСУ», эксплуатируемых в составе организации, не полностью отражает потенциальную опасность производственных процессов, осуществляемых на конкретных производственных площадках организации и проведена не в соответствии с требованиями промышленной безопасности. При идентификации опасных производственных объектов не идентифицирован опасный производственный объект: «Участок, цех гидрометаллургического производства» (металлургический надзор);

- на опасном производственном объекте «Площадка извлечения золота» рег. № А54-00154-0007 в сведениях, характеризующие опасные производственные объекты (далее в сведениях) указаны не достоверные сведения: ресивер, рег. № 38084, по паспорту год изготовления 2004, в сведениях – 2001; Ресивер, рег. № 38083 по паспорту – 2004, в сведениях – 2001; Ресивер, рег. № 38110 по паспорту – 2008, год ввода в эксплуатацию - 2009, в сведениях – 2001, ввод в эксплуатацию – 2007; воздухосборник, рег. № 38085 по паспорту – 2001, в сведениях – 1999;

- не внесены изменения в сведения, характеризующие опасные производственные объекты, связанные с транспортированием опасных веществ: - не исключены транспортные средства для транспортирования опасных веществ; - 2001 год ввода в эксплуатацию дорог необщего пользования.

Указанные нарушения необходимо устранить до 02 ноября 2017 года.

В период с 11 декабря 2017 года по 15 декабря 2017 года в отношении ЗАО «ЗСУ» проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания от 04 августа 2017 года № Св-3070-р/п. по результатам проверки составлен Акт от 15 декабря 2017 года № Св-6226-р/а и выдано предписание от 15 декабря 2017 года № Св-6226-р/п.

Постановлением Уральского управления Ростехнадзора от 12 января 2018 года № 17-00-19/112 ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что являясь должностным лицом, не исполнил пункт предписания от 04 августа 2017 года № Св-3070-р/п, выданного в отношении ЗАО «ЗСУ», а именно:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что в его действиях, как заместителя главного инженера по охране труда, промышленной безопасности, чрезвычайным ситуациям и экологии ЗАО «ЗСУ», отсутствует состав административного правонарушения, поскольку объективную сторону вменяемого ему правонарушения, составляет невыполнение или ненадлежащее выполнение только законного предписания Административного органа, между тем, указанное предписание он находит незаконным по следующим основаниям: ЗАО «ЗСУ» уже была учтена и зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов площадка извлечения золота 1 класса опасности, в состав которой входят объекты (механизмы), указанные в Сведениях об опасных производственных объектах и участвующие в процессе первичной переработки минерального сырья. Таким образом, обязанность по идентификации опасных производственных объектов возложена на эксплуатирующую организацию. Идентификация опасных производственных объектов осуществляется в границах и с особенностями, указанными в Требовании № 168, в частности: для идентификации опасных производственных объектов площадка (участок, цех) извлечения золота» необходима совокупность двух признаков: ведение работ по обогащению и использованию опасных веществ; для идентификации опасных производственных объектов «участок, цех гидрометаллургического производства» - не только использование опасных веществ, но и их получение. Обществу выдано свидетельство о регистрации № А54-00154 от 02 февраля 2015 года, в соответствии с которым в качестве опасных производственных объектов I класса опасности зарегистрирована площадка извлечения золота за регистрационным номером А54-00154-0007. В соответствии с картой учета опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, являющейся приложением к свидетельству о регистрации опасных производственных объектов, площадка извлечения золота имеет признаки опасных производственных объектов, предусмотренные п.п. 1,2, 3, 5 приложения № 1 к Закону о промышленной безопасности опасных производственных объектов, и является опасных производственных объектов I класса опасности. Согласно сведений, характеризующими опасных производственных объектов - площадку извлечения золота от 24 сентября 2013 года, в состав указанного опасного производственного объекта входят несколько объектов. На опасном производственном объекте «площадка извлечения золота» ЗАО «ЗСУ» только используются, а не получаются опасные вещества, указанные в Сведениях об объекте. В связи с указанным критерий идентификации опасного производственного объекта «участок, цех гидрометаллургического производства» - получение опасных веществ, отсутствует. Таким образом, ЗАО «ЗСУ» уже учтена и зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов площадка извлечения золота 1 класса опасности, в состав которой входят объекты, указанные в Сведениях об опасном производственном объекте и участвующие в процессе первичной обработки минерального сырья. Указанный опасный производственный объект идентифицирован по признаку ведения работ по обогащению, а также использования опасных веществ, в связи с чем, нет основания для его повторной идентификации. Административный орган ни в п. 9 акта проверки, ни в п. 2 Предписания не указал, по каким основаниям ЗАО «ЗСУ» следует идентифицировать опасный производственный объект и какие объекты должны входить в его состав. В соответствии со Сведениями об опасном производственном объекте, в состав площадки извлечения золота, в частности, входят технические устройства, в которых используются опасные вещества, идентификация указанного участка произведена по признаку получения и использования опасных веществ. При проведении проверок не исследовалось, и не представлено каких-либо протоколов отбора проб объектов производственной среды, исследований, экспертиз, а также иных документов, свидетельствовавших бы об обращении иных опасных веществ, не указанных в Сведениях об опасном производственном объекте и влекущих/могущих повлечь за собой необходимость идентификации нового (отличного от площадки извлечения золота) опасного производственного объекта - участка, цеха гидрометаллургического производства. Более того, уже идентифицирован «участок гидрометаллургии ЗИФ КВ», входящий в состав опасного производственного объекта «площадка извлечения золота» и имеющий признаки опасности 2.1 и 2.5. Таким образом, Административным органом во время проверок не доказана необходимость идентификации нового опасного производственного объекта. У ЗАО «ЗСУ» отсутствовали основания для идентификации нового опасного производственного объекта, поскольку последнее осуществляет добычу драгоценных металлов, процесс которой отнесен к горным работам. Кроме того, пункт 2 Предписания не является исполнимым, поскольку они неоднократно писали ходатайства о разъяснении исполнения указанного пункта, между тем ответа получено не было, сам административный орган указывает на то, что невозможно исполнить данный пункт предписания. Он просит отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении него, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Заслушав лицо, привлекаемое к административное ответственности, его представителя, просивших жалобу удовлетворить, представителя Уральского управления Ростехнадзора, просившего жалобу оставить без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, с наложением административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 01 года до 03 лет.

Согласно должностной инструкции заместителя главного инженера по охране труда, промышленной безопасности, чрезвычайным ситуациям и экологии ЗАО «ЗСУ» ФИО1, в должностные обязанности последнего входит, в том числе, организация и контроль функционирования СУОТ и ПБ и СЭМ на предприятии, контроль функционирования производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, согласование инструкций, положений, технической и другой документации по вопросам своей компетенции, а также организация работы по подготовке материалов по идентификации опасных производственных объектов и сведений для регистрации их в государственном реестре.

Из материалов дела установлено, что предписание № Св-3070-р/п выдано 04 августа 2017 года, срок устранения нарушения – 02 ноября 2017 года.

Во исполнение п. 2 указанного предписания, ЗАО «ЗСУ» произвело идентификацию опасных производственных объектов ЗАО «ЗСУ», представив Сведения, характеризующие опасные производственные объекты (далее ОПО) – площадка извлечения золота (Свердловская область, ФИО4 лезхоз, Воронцовское лесничество, квартал 36), которые были подписаны уполномоченным лицом территориального органа Ростехнадзора 26 сентября 2017 года, каких-либо замечаний при их подаче не было (л.д. 48-54).

Кроме того, Уральское управление Ростехнадзора в своем ответе на письмо управляющего директора ЗАО «ЗСУ» об исполнении пункта 2 предписания от 04 августа 2017 года, указывает на то, что выделение отдельного ОПО «Участок, цех гидрометаллургического производства» в связи с технологическими особенностями производства ЗАО «ЗСУ» не представляется возможным.

Таким образом, пункт 2 предписания № Св-3070-р/п от 04 августа 2017 года выполнен в срок, то есть до 02 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Судья не находит предписание № Св-6226-р/п от 15 декабря 2017 года законным, так как фактически предписание № Св-3070-р/п от 04 августа 2017 года исполнено 26 сентября 2017 года, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ФИО5 Аршамовича на постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2018 года № 17-00-19/112 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2018 года №17-00-19/112 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем принесения жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) В.В. Химченко