Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Соль-Илецкого района на постановление административной комиссии МО Соль-Илецкий городской округ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

заместителем председателя административной комиссии муниципального образования Соль-Илецкий городской округ ФИО5ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в <адрес> возле дома № по <адрес> ФИО1 допустила самовольное использование земли за пределами отведенной собственнику жилого дома территории под личные хозяйственные нужды. А именно, разместила беседку для оказания парикмахерских услуг, тем самым нарушила требования п. 3 ст. 9.23.2.2 Правил благоустройства Соль-Илецкого городского округа, утвержденных решением Совета депутатов № 615 от 18.10.2017 года в редакции от 06.02.2019 года № 758.

Постановлением административной комиссии МО Соль-Илецкий городской округ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

С данным постановлением и.о. прокурора Соль-Илецкого района не согласился и подал протест на указанное постановление.

В протесте указал, что пунктом 3 ст.9.23.2.2 Правил благоустройства Соль-Илецкого городского округа, утвержденных решением Совета депутатов № 615 от 18.10.2017 года установлено, что собственникам жилых домов на территориях индивидуальной застройки запрещается самовольно использовать земли за пределами отведенных собственнику жилого дома территорий под

личные хозяйственные и иные нужды (складирование мусора, горючих материалов, удобрений, возведение построек, пристроев, гаражей, погребов и др.). Однако материалами дела об административном правонарушении не подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу, где совершено

административное правонарушение, а также не установлено обстоятельство, что беседка для оказания парикмахерских услуг размещена ФИО1 либо с ее согласия. Также в деле имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой ФИО1 (ИНН №) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на санкцию ч. 2 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003

года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», указал, что назначение ФИО1, не являющейся индивидуальным предпринимателем, наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей является незаконным. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Соль-Илецкого района Семенова О.С. протест на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель административной комиссии МО Соль-Илецкий городской округ ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении протеста в его отсутствие. Против удовлетворения протеста прокурора не возражал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте и предмете разбирательства в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении протеста в ее отсутствие.

Исследовав все представленные материалы в их совокупности, выслушав доводы прокурора, прихожу к следующему выводу.

В силу требований ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано (опротестовано) в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. Рассмотрение и разрешение указанных жалоб (протеста) осуществляются судом в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении протеста проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Положениями п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» установлена ответственность за нарушение утвержденных городскими округами, сельскими поселениями правил благоустройства территорий, совершенное лицом, которое в течение года подвергалось административному взысканию за нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя административной комиссии муниципального образования Соль-Илецкий городской округ ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО1

Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в <адрес> возле дома № по <адрес> ФИО1 допустила самовольное использование земли за пределами отведенной собственнику жилого дома территории под личные хозяйственные нужды. А именно, разместила беседку для оказания парикмахерских услуг, тем самым нарушила требования п. 3 ст. 9.23.2.2 Правил благоустройства Соль-Илецкого городского округа, утвержденных решением Совета депутатов № 615 от 18.10.2017 года в редакции от 06.02.2019 года № 758.

Согласно ч. 4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным достоверно установить, присутствовала ли при его составлении ФИО1

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения о вручении ей копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и о направлении копии указанного протокола ФИО1 в течение трех дней со дня его составления.

В графах протокола, содержащих сведения о том, нуждается ли лицо в услугах переводчика либо нет, а также содержащих объяснения правонарушителя сделана отметка – «отказалась». При этом факты данных отказов не удостоверены подписями присутствующих при составлении протокола свидетелей – ФИО6 и ФИО7. Отсутствует и подпись ФИО1, либо сведения об отказе от подписи в графах протокола об извещении о дате рассмотрения дела и о получении копии протокола.

Коллегиальным органом в вину ФИО1 вменялось то, что она допустила самовольное использование земли за пределами отведенной собственнику жилого дома территории под личные хозяйственные нужды. А именно, разместила беседку для оказания парикмахерских услуг. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие тот факт, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу, где совершено административное правонарушение. А также не установлено обстоятельство, что беседка для оказания парикмахерских услуг размещена именно ФИО1, либо с ее согласия.

Законом Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14 указанного закона, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В деле об административном правонарушении имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой ФИО1 (ИНН №) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, назначение ФИО1 наказания как индивидуальному предпринимателю в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей является незаконным.

Согласно имеющейся в материалах дела докладной записке члена административной комиссии МО Соль-Илецкий городской округ ФИО8, о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была извещена последним устно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. От подписи в расписке отказалась. Однако удостоверяющие подписи свидетелей, в чьем присутствии ФИО1 отказалась от подписи в расписке, отсутствуют. Кроме того лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, согласно

вышеуказанной докладной извещена за несколько часов до рассмотрения дела по существу, то есть не заблаговременно, чем нарушено ее право на защиту.

Таким образом, при привлечении ФИО1 к административной ответственности коллегиальным органом – административной комиссией МО Соль-Илецкий городской округ допущены существенные нарушения

процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения в Соль-Илецком районном суде протеста и.о. прокурора Соль-Илецкого района срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленной ч.2 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», для данной категории дел не истек, материалы дела подлежат направлению в административную комиссию МО Соль-Илецкий городской округ на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

протест и.о. прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области – удовлетворить.

Постановление административной комиссии МО Соль-Илецкий городской округ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст.30.12- ст.30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в деле об административном правонарушении №