Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение прокурора Юргинского района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение прокурора Юргинского района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой указал, что 01.07.2019 года им было направлено заявление прокурору Юргинского района с просьбой о привлечении к ответственности свидетелей ФИО2 и ФИО3 за дачу заведомо ложных показаний в отношении него, за клевету и высказывания «скрытый» и «тихушник» в ходе допросов по делу, которые являются оскорбительными. Согласно ст. 128.1 УК РФ распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, подлежит уголовной ответственности. Согласно ч. 4 и ч.5 ст.. 128.1 УК РФ свидетели оклеветали его в совершении преступления, сопряженного с обвинением в совершении тяжкого преступления сексуального характера. Их клевета и оскорбления в его адрес и заведомо ложные показания, подтверждаются протоколами допросов свидетелей ФИО2 и ФИО3 от 26.02.2019 года от 19.04.2019 года и 02.10.2018 года. Они говорят, что охарактеризовать его могут с отрицательной стороны, при этом говорят, что никогда с ним не общались и отношения никогда не поддерживали, соответственно и не имеют никакого права на то, чтобы его оговаривать.

Исходя из этого, прокурор должен был руководствоваться ст. 128.1 УК РФ, ст. 8 и ст. 14 УК РФ и тем же приказом Генеральной прокуратуры № 212, деяния свидетелей не являются малозначительными. Соответственно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2019 года прокурора является незаконным и противоправным.

На основании изложенного просит суд признать определение прокурора Юргинского района от 03.07.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и противоправным. Его заявление от 01.07.2019 года направить по подследственности. Противоправным действиям свидетелей по уголовному делу ФИО2 и ФИО3 дать юридическую оценку, квалифицировать их действия по соответствующим статьям уголовного закона и привлечь свидетелей ФИО2 и ФИО3 к ответственности, их высказывания в его адрес являются оскорбительными. Доводы прокурора не обоснованы, усматривают защиту свидетелей.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу подержал и просил ее удовлетворить, указав, что слова «скрытный» «тихушник» являются для него оскорбительными, характеризуют его с отрицательной стороны, подразумевают то, что он обвиняется в совершении преступлений.

Прокурор Юргинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, поэтому суд рассматривает жалобу ФИО1 в отсутствие прокурора.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд установил следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса). Согласно части пятой той же статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Ответственность по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Ответственность по ч.5 ст. 128.1 УК РФ наступает за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Оскорбление, как правонарушение, выражается в неприличной, то есть циничной, форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе. Оскорбление - это нанесение обиды в различных формах.

В отличие от клеветы, при оскорблении не имеет значения, соответствует ли действительности отрицательная оценка личности пострадавшего или нет, и, как правило, расценивается как правонарушение.

Различие между клеветой и оскорблением заключается в следующем: при оскорблении употребленные слова или словосочетания содержит отрицательную оценку, без указания на некое фактическое обстоятельство, при клевете оскорбительное выражение имеет признаки обвинения.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 года ФИО1 обратился к прокурору Юргинского района с заявлением о привлечении граждан ФИО2 и ФИО3 к ответственности за оскорбление и за дачу заведомо ложных показаний.

03.07.2019 года прокурором Юргинского района Тюменской области по заявлению ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивированное тем, что слова «скрытый» и «тихушник» не содержат неприличной формы, в связи с чем не могут являться оскорблением, поэтому оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, не имеется.

Из имеющихся в материалах дела копий протоколов допросов ФИО2 и ФИО3 следует, что они характеризуют ФИО1 как скрытного и тихого человека. Указанные слова, характеризующие ФИО1 не выражены в неприличной форме, следовательно, не могут являться оскорбительными, в связи с чем основания для возбуждения производства об административном правонарушении отсутствовали, таким образом, прокурор пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 и ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанные характеристики личности ФИО1 не имеют признаков обвинения вопреки доводам ФИО1, поэтому оснований для направления заявления ФИО1 в этой части для проведения проверки и решения вопроса о принятии процессуального решения в рамках УПК РФ не имелось.

Оснований для отмены определения прокурора Юргинского района от 03.07.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 судом не установлено.

Нарушений норм КоАП РФ при вынесении указанного определения прокурором Юргинского района не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение прокурора Юргинского района Тюменской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 03.07.2019 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или поручения копии решения через Омутинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.