Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» ФИО1, действующей на основании доверенности № БАЗ- ДВ – 20-007 от 01 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» на постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу № 03-03-17/53-2018 от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу № 03-03-17/53-2018 от 28 мая 2019 года акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушение требований законодательства Российской Федерации в области использования и охраны земель, в области охраны окружающей среды, выразившегося в необеспечении выполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» ФИО2, действуя в рамках предоставленной ему доверенностью полномочий, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на вышеуказанное постановление, которая решением Арбитражного суда Свердловской области от <дата обезличена> была удовлетворена.

В свою очередь Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу не согласился с решением Арбитражного суда Свердловской области и обжаловал в семнадцатый Арбитражный апелляционный суд, который <дата обезличена> решение оставил без изменения.

После чего Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу была подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Уральского округа, который <дата обезличена> отменил решение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от <дата обезличена>, производство по делу прекратил, направив в суд общей юрисдикции.

Представитель АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» ФИО2, действуя в рамках предоставленной ему доверенностью полномочий, в жалобе на постановлениее Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу № от <дата обезличена> указал, что на текущий момент шламохранилище № является действующим объектом размещения отходов (гидротехническим сооружением), зарегистрированным в Свердловском областном кадастре отходов и производства и потребления (код объекта - 1925), имеющим все необходимые разрешительные документы (утверждение декларации безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения, находящимся в резерве. Однако это не означает окончание его эксплуатации, поскольку в соответствии с разрешением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на эксплуатацию гидротехнического сооружения шламохранилище № от <дата обезличена>№-МЕТ проектный срок окончания эксплуатации шламохранилища №- <дата обезличена>.

Вместимость данного объекта составляет 32,4 млн. тонн, фактически же размещено лишь 29,567 млн. тонн. Остаточная вместимость шламохранилища № составляет 2,833 млн. тонн, то есть данный объект можно использовать для хранения шлама еще в течение 3 лет.

В случае заполнения рабочей карты шламохранилища №, на которое в настоящее время производится размещение отходов, шламохранилище № будет использовано АО «РУСАЛ Урал» по основному назначению вплоть до окончательного заполнения. Все фильтрующиеся воды, в том числе ливневые, талые и т.д., собираются двумя действующими дренажными насосными станциями и направляются обратно в шламохранилище №. Обслуживание дренажных насосных станций и шламопроводов осуществляется сотрудниками участка шламовое поле дирекции по глиноземному производству «РУСАЛ Краснотурьинск».

Земельный участок общей площадью 46 373,0 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с разрешенным использованием - шламоотвал креолита, занятый шламохранилищем № принадлежит на праве собственности АО «РУСАЛ Урал», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес обезличен>, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок е ним на территории <адрес обезличен><дата обезличена>. Шламохранилище № зарегистрировано в Свердловском областном кадастре отходов и производства и потребления (код объекта - 133).

Шламохранилище № является действующим, но находится в резерве, что, в свою очередь, не означает окончания его эксплуатации. Вместимость объекта данного объекта размещения отходов составляет 117,2 тыс. тонн, фактически размещено 4,38 тыс. тонн, остаточная вместимость объекта - 112,82 тыс. тонн. В случае заполнения рабочей карты шламохранилища №, на которое в настоящее время производится размещение отходов, шламохранилище № будет использовано АО «РУСАЛ Урал» по основному назначению вплоть до окончательного заполнения.

Состояние шламохранилища № и окружающей его среды отслеживается АО «РУСАЛ Урал», что подтверждается соответствующим актом обследования технического состояния гидротехнических сооружений шламохранилища №.

Таким образом, требование Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу о рекультивации и передаче данного объекта размещения отходов (шламохранилища №) муниципальному образованию городской округ Краснотурьинск является незаконным.

Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу в ходе проверки не установлено каких-либо фактов вывода промышленных объектов АО «РУСАЛ Урал» по месту нахождения «РУСАЛ Краснотурьинск» из эксплуатации и их ликвидации, влекущей обязанность землепользователя восстановить земли под этими объектами путем рекультивации.

Основное правило, касающееся возможности размещения отходов на земельном участке, заключается в соответствии данной деятельности целевому назначению земельного участка. Категория земельного участка является основной характеристикой земельного участка, определяет его правовой режим, в том числе, виды разрешенного использования и ограничения определенных видов деятельности. Из представленных документов усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами №№ и № соответственно относятся к категории земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием «под объект промышленности».

Отсюда можно сделать вывод, что все характеристики земельных участков с кадастровыми номерами №№ и № удовлетворяют возможности их использования в качестве шламохранилищ.

Следовательно, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № входят в состав земель, на которых расположены элементы соответствующих шламохранилищ, в совокупности образующих единые гидротехнические сооружения, обеспечивающие размещение в них отходов, использование этих земель управомоченным лицом соответствует их назначению, требования Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу о рекультивации данных земель являются необоснованными и не выполнимыми, что свидетельствует о неправомерности этих требований.

В решении Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2019 по делу № А60-1442/2019 по заявлению АО «РУСАЛ Урал» к Департаменту Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу о признании недействительным ненормативного правового акта арбитражным судом в отношении рассматриваемой в настоящем заявлении ситуации сделан вывод о том, что предъявленное Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу к АО «РУСАЛ Урал» по результатам проведенной в период с 13.08.2018 по 07.09.2018 плановой выездной проверки требование о ликвидации объектов размещения отходов шламохранилище № 1 и шламохранилище № 3 и восстановлению нарушенных в результате размещения отходов земель является незаконным и необоснованным.

Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов АО «РУСАЛ Урал» (в т.ч. шламохранилища № 1 и шламохранилища № 3) и в пределах их воздействия на окружающую среду проводится на основании соответствующей программы мониторинга и соответствии с календарным планом-графиком.

По результатам мониторинга в 2018 году эксперты пришли к выводу о том, с учетом многолетних наблюдений (2008 - 2018 гг.) в районе объектов размещения отходов АО «РУСАЛ Урал» за состоянием поверхностных и подземных вод, почв, атмосферного воздуха последнее существенно не изменилось, заметного ухудшения или резких перепадов в показателях качества окружающей среды не обнаружено.

Просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит постановление отменить, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от <дата обезличена> выданное предписание было отменено и ссылка в постановлении, вынесенного <дата обезличена>, необоснованна.

В судебное заседание представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу не явился, извещен путем направления судебного извещения, письменных заявлений или ходатайств о переносе судебного заседания не представил.

В связи с изложенным, судья считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав представителя АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий», обсудив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 22 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденных Приказом Минприроды России от 30.09.2011 года № 792, исключение объектов размещения отходов из государственного реестра объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) осуществляется, в том числе в случае получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) в уведомительном порядке от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты размещения отходов, заявления о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов.

Между тем, АО «РУСАЛ Урал» в лице «РУСАЛ Краснотурьинск» подобных уведомлений в адрес Росприроднадзора не направляло, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Шламохранилище № 1 является действующим объектом размещения отходов (гидротехническим сооружением), зарегистрированным в Свердловском областном кадастре отходов и производства и потребления (код объекта -1925), имеющим все необходимые разрешительные документы (утверждение декларации безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения, находящимся в резерве. Вместимость данного объекта составляет 32,4 млн. тонн, фактически же размещено лишь 29,567 млн. тонн. Остаточная вместимость шламохранилища № составляет 2,833 млн. тонн, то есть данный объект можно использовать для хранения шлама еще в течение 3 лет.Право пользования земельными участками общей площадью 1328835,0 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, с разрешенным использованием - объект промышленности, и общей площадью 27022,0 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, с разрешенным использованием - объект промышленности, занятый шламохранилищем №, принадлежит АО «РУСАЛ Урал» соответственно на основании договоров аренды земельных участков от <дата обезличена>№ со сроком окончания <дата обезличена> и от <дата обезличена>№ со сроком окончания <дата обезличена>.

В соответствии с пп. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174- ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 174-ФЗ одним из нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе является непредставление документации на экологическую экспертизу.

Таким образом, к обязанностям собственников объектов размещения отходов (далее - ОРО), эксплуатация которых завершена (прекращена), относятся:

проведение контроля за состоянием ОРО и воздействием ОРО на окружающую среду;

проведение работ по восстановлению нарушенных земель; представление в Росприроднадзор заявления о прекращении эксплуатации ОРО (для исключения ОРО из ГРОРО);

представление на государственную экологическую экспертизу проекта вывода из эксплуатации объекта, используемого для размещения отходов I - IV класса опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно ч. 1 ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами.

Земельный участок общей площадью 46373,0 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес обезличен>, с разрешенным использованием - шламоотвал креолита, с расположенным на нем шламохранилищем № принадлежит на праве собственности АО «РУСАЛ Урал», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес обезличен>, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 26.02.2003. Шламохранилище № 3 находится в резерве (вместимость объекта 117,2 тыс. тонн, фактически размещено 4,38 тыс. тонн, остаточная вместимость объекта 112,82 тыс. тонн) и зарегистрировано в Свердловском областном кадастре отходов и производства и потребления (код объекта - 133).

Понятие «рекультивация» содержится в п. 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (далее - Правила проведения рекультивации), согласно которому рекультивация земель -это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения (п. 5 Правил проведения рекультивации).

Согласно п. 8 Правил проведения рекультивации рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Рекультивация земель предусматривает проведения ряда определенных работ, и рекультивация как процесс восстановления нарушенного состояния окружающей среды не тождественна процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель); такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель).

Пунктом 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации.

При выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды (п. 4 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Из этого следует, что при выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов соответствующие лица обязаны восстановить нарушенные и отработанные земельные участки, в том числе, путем рекультивации земель, под которой понимается комплекс работ, направленных на предотвращение деградации земель и (или) восстановление их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 3 Правил проведения рекультивации установлено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с п. 2 Правил проведения рекультивации нарушенными землями признаются земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Разделом 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация), утв. Приказом Росстата от 29.12.2012 № 676, разъяснено, что к нарушенным землям относятся: выемки карьеров, выработки торфа, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, отстойники, гидроотвалы и хвостохранилища, золоотвалы электростанций, отвалы шлака металлургических заводов, отвалы коммунального и строительного мусора, деформированные поверхности шахтных полей (прогибы, провалы), дражные поля, резервы и кавальеры вдоль железных и шоссейных дорог, трассы трубопроводов и канализационных коллекторов, геологоразведочные выработки (карьеры, канавы, шурфы), площадки буровых скважин, промплощадки, транспортные и иные коммуникации ликвидированных предприятий или отдельных их объектов, загрязненные земли на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях, а также загрязненные участки поверхности земли, если для их восстановления требуется снятие и замена верхнего плодородного слоя почвы; к отработанным землям относятся земельные участки, надобность в которых у респондента миновала в связи с завершением работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Исходя из указанных положений законодательства, регулирующего порядок восстановления нарушенных земель и их рекультивацию, нарушенными являются земельные участки в случае вывода из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, когда жизненный цикл зданий и сооружений завершен, когда эти объекты прекращают существование как объекты гражданских прав, что предполагает утрату их связи с соответствующими земельными участками, подлежащими вследствие этого восстановлению.

Вместе с тем, Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу в ходе проверки не установлено каких-либо фактов вывода промышленных объектов АО «РУСАЛ Урал» по месту нахождения «РУСАЛ Краснотурьинск» из эксплуатации и их ликвидации, влекущей обязанность землепользователя восстановить земли под этими объектами путем рекультивации.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Основное правило, касающееся возможности размещения отходов на земельном участке, заключается в соответствии данной деятельности целевому назначению земельного участка. Категория земельного участка является основной характеристикой земельного участка, определяет его правовой режим, в том числе, виды разрешенного использования и ограничения определенных видов деятельности. Из представленных документов усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № соответственно относятся к категории земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием «под объект промышленности».

Отсюда можно сделать вывод, что все характеристики земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № удовлетворяют возможности их использования в качестве шламохранилища.

Следовательно, земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № входят в состав земель, на которых расположены элементы соответствующих шламохранилищ, в совокупности образующих единые гидротехнические сооружения, обеспечивающие размещение в них отходов, использование этих земель соответствует их назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица - акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий»- состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

жалобу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий»- удовлетворить.

Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу № от <дата обезличена> в отношении акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья (подпись) И.В. Горобец