Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу мастера ООО «<>» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, главного специалиста – эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора по Астраханской области ФИО6. от 27 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должного лица Курыло ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, главного специалиста – эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора по Астраханской области ФИО6 от 27 марта 2020 г. № 04-107/2020/1 мастер ООО «<>» (далее ООО «<>») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование своих доводов указал, что срок привлечения его к административной ответственности истек, поскольку факт выполнения работ Обществом был выявлен административным органом 17.01.2020, между тем, обжалуемое постановление вынесено 27.03.2020, то есть за пределами этого срока; Общество и он, как должностное лицо этого Общества не являются субъектами указанного административного правонарушения, поскольку Обществом осуществлялись дорожные строительные работы по возведению линейного объекта на основании государственного контракта, заказчик которого должен был создать им необходимые условия для выполнения работ, в том числе и береговой линии водного объекта.

Считает, что проверка административного органа и иным контролирующим органом проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем, все полученные по делу доказательства являются недопустимыми, а наличие события правонарушения и вина Общества, а также его вина являются недоказанными.

Просит постановление отменить и производство прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться предупреждением.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с производственной загруженностью.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением его условий и влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Должное лицо – дорожный мастер, прораб ООО «<>» ФИО1, в нарушение правил и норм, предусмотренных ч.1 ст.9, п.7 ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ, № 74-ФЗ, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административная ответственность 28.01.2020 с 16 часов по 16 часов 30 минут по адресному ориентиру Астраханская область, Красноярский район, в границах географических координат 46⁰41^"22^”48⁰10^"22^” допустило использование акватории водного объекта ерик Карт-Кешу с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, с целью устройства временного объезда аварийного моста через ерик Карт-Кешу, в отсутствии разрешительных документов, на основании которых возникает право пользование водным объектом, а именно – решение о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно ч.1 ст. 9 Водного Кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользование поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего кодекса.

Пункт 7 части 3 статьи 11 Водного кодекса гласит, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользование поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.

В соответствии с ч.3 ст. 12 Водного кодекса РФ договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Материалами дела установлено, что в адрес межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям из отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среду обитания Астраханской области ВКТУ Росрыболовства поступило обращение по факту нарушения природоохранного законодательства, а именно проведение работ по устройству временного объезда аварийного моста через ер.Карт-Кешу Красноярского района Астраханской области.

При проверке было установлено, проведение работ в акватории водного объекта ерика Карт-Кешу с изменением дня и берегов водного объекта в границах вышеуказанных координат, а именно пересыпка земляной насыпью русло водного объекта ерика Карт-Кешу, в теле который расположена водопропускная труба, в результате работ по устройству временного объезда.

Согласно письма из службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области разрешительные документы о предоставлении акватории водного субъекта ерик Карт-Кешу Красноярского района Астраханской области не выдавались.

Согласно письма отдела водных ресурсов по Астраханской области Нижне-Волжского БВУ в указанных границах географических координат в государственном водном реестре зарегистрирован: договор водопользования от 03.11.2015 ООО «<>», с целью забора (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов сроком действия договора – до 03.11.2021; решение о предоставлении водного объекта в пользование от 29.09.2015 ООО «<>», с целью забора (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов при осуществлении аквакультуры, сроком действия решения – до 29.09.2020.

Согласно приказа № 106/П-2 от 06.06.2019 генерального директора ООО «<>», ответственным лицом за оформления разрешительных документов в службе природопользовании по устройству временного объезда аварийного моста через ерик Карт-Кешу автомобильной дороги общего пользования в Красноярском района Астраханской области, назначено должностное лицо – дорожный мастер, прораб ООО «<>» ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Однако, в нарушение вышеуказанных правил и норм должностное лицо – дорожный мастер, прораб ООО «<>» ФИО1 не предпринял своевременно должных мер по оформлению правоустанавливающих документов на водопользование, в связи с чем, допустило использование акватории водного объекта ерик Карт-Кешу с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, в отсутствии разрешительных документов, на основании которых возникает право пользование водным объектом, а именно – решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Использование акватории ерика Карт-Кешу является длящимся, и выявлено управлением при проведении рейдового осмотра 28.01.2020 с 16 часов по 16 часов 30 минут.

Таким образом, должностное лицо – дорожный мастер прораб ООО «<>» ФИО1, в нарушение правил и норм, предусмотренных часть 1 ст. 9, п.7 ч.3 ст.11 Водного Кодекса, 28.01.2020 с 16 часов по 16 часов 30 минут по адресному ориентиру Астраханская область Красноярский район, в границах географических координат 46⁰41^"22^”48⁰10^"22^” допустило использование акватории водного объекта ерик Карт-Кешу с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, с целью устройства временного объезда аварийного моста через ерик Карт-Кешу, в отсутствии разрешительных документов, на основании которых возникает право пользование водным объектом, а именно решение о предоставлении водного объекта в пользование.

Указанные обстоятельства подтверждаются: приказом о проведении рейдового осмотра от 28.01.2020 З № 104, рейдовым заданием от 28.01.2020; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдений природоохранных требований от 28.01.2020 и фототаблицей к нему; протоколом № 04-107/2020 об административном правонарушении от 06.03.2020; должностной инструкцией дорожного мастера; приказом о принятии на работу ФИО1 и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия мастера ООО «<>» ФИО1, правильно квалифицированы по ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод правонарушителя об истечении срока привлечения его к административной ответственности опровергается материалами дела, в которых имеется приказ о проведении рейдового осмотра акватории ерика Карт-Кешу, его водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, а также рейдовое задание от 28.01.2020, по проверке информации, поступившей в управление 16.01.2020. То есть, после проведения рейдового осмотра акватории ерика Карт-Кешу 28.01.2020 составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований и выявлены нарушения требований природоохранного законодательства.

Вопреки довода правонарушителя, проверка административного органа проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем, все полученные по делу доказательства нельзя признать недопустимыми.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в отношении должностного лица в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, главного специалиста – эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора по Астраханской области ФИО6 от 27 марта 2020 г. № 04-107/2020/1 по делу об административном правонарушении, предусмотреного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении мастера ООО «<>» Курыло ФИО5 - оставить без изменения, жалобу должного лица Курыло ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд Астраханской области.

Судья В.С. Бусарова