Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области №18810176200428955496 от 28.04.2020 года, которым ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области №18810176200428955496 от 28.04.2020 года ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

На вышеуказанное постановление ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» подана в суд жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения 23.04.2020 г. в 14:04 ч. по адресу: а/д М-8342 км+451 н.п.Слобода указанное в постановлении полуприцеп НЕФАЗ 93341/07 г.р.з. № находилось во владении ООО «Водоканал-сервис» на основании договора аренды № 03/10 от 10.03.2020 и акта приема передачи к нему. Согласно платежного поручения № 99 от 10.04.2020, № 131 от 24.04.2020. № 137 от 27.04.2020 года ООО «Водоканал-сервис» произвело предоплату ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» за аренду автомобилей, в том числе за аренду прицепа. Кроме того, согласно путевого листа грузового автомобиля №4 водитель ООО «Водоканал-сервис» ФИО1 на автомобиле КАМАЗ 65116-А4, г.р.з. № с прицепом НЕФАЗ, государственный номерной знак: № с 20.04.2020 года по 25.04.2020 года находился в рейсе (осуществлял перевозку хлора жидкого) по маршруту Нижний Новгород (ул. Дизельная, 31) - г. Волгоград - г. Вологда - <...>). Выезд из гаража был осуществлен 20.04.2020 года в 08:00. Возвращение в гараж: 25.04.2020 года в 17:00.

Следовательно, 23.04.2020 года, в 07:23:07, в момент совершения административного правонарушения автомобиль КАМАЗ 65116-А4, государственный регистрационный знак № вместе с прицепом НЕФАЗ, государственный номерной знак: № находился в аренде у ООО «Водоканал-сервис», фактически использовался указанной организацией в период с 20.04.2020 года по 25.04.2020 года в служебных целях (с целью перевозки хлора жидкого и порожней тары к нему).

В судебное заседание представитель ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, причина неявки не известна.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАПРФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 23.04.2020 года в 14 час. 04 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, по адресу: а/д М-8342 км+451 н.п.Слобода зафиксировано превышение водителем транспортного средства марки НЕФАЗ 93341/07 г.р.з. №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, т.е. допустил нарушение п.1.3 и п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАПРФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст.2.6.1 КоАПРФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» представлен договор аренды транспортного средства № 03/10 от 10.03.2020 года, согласно которого ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» обязуется передать в аренду ООО «Водоканал-сервис» транспортное средство марки НЕФАЗ 93341/07 г.р.з. № а арендатор обязуется принять его и оплатить стоимость аренды в размере 7000 рублей в месяц; акт приемки-передачи автомобиля от 10.03.2020 г., с момента подписания которого право автомобиль переходит во временное пользование ООО «Водоканал-сервис»; платежные поручения № 99 от 10.04.2020 года, № 131 от 24.04.2020 года, № 137 от 27.04.2020 года о предоплате по договору аренды автомобилей, в том числе по договору № 03/10 от 10.03.2020, страховой полис, приказ о приеме на работу водителя ФИО1 в ООО «Водоканал-сервис» от 16.03.2020 года, путевой лист грузового автомобиля НЕФАЗ 93341/07 г.р.з. № от 20-25 апреля 2020 года, согласно которого водитель ООО «Водоканал-сервис» ФИО1 на автомобиле КАМАЗ 65116-А4, г.р.з. № с прицепом НЕФАЗ, государственный номерной знак: № с 20.04.2020 года по 25.04.2020 года находился в рейсе (осуществлял перевозку хлора жидкого) по маршруту Нижний Новгород (ул. Дизельная, 31) - г. Волгоград - г. Вологда - <...>). Выезд из гаража был осуществлен 20.04.2020 года в 08:00. Возвращение в гараж: 25.04.2020 года в 17:00.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды от 10.03.2020 года и иные предоставленные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Следовательно, представленные ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 04 мин транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В силу этого постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области №18810176200428955496 от 28.04.2020 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области №18810176200428955496 от 28.04.2020 года о привлечении ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9КоАП РФ, в отношении ЗАО «Водоканал-Инвест-Сервис» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Махова Н.А.