Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего ИДПС взвода № 3 в составе роты № 2 (дислокация г. Мелеуз) ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от 13.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 13.03.2020 года производство по делу об административном правонарушении № 5-8/31/2020, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ст. ИДПС взвода № 3 в составе роты № 2 (дислокация г. Мелеуз) ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым привлечь ФИО2 к административной ответственности.

В обоснование жалобы должностным лицом указано, что им 21.11.2019 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения. Факт нарушения ПДД РФ со стороны ФИО2 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, а также видеозаписью. В постановлении мирового судьи указано, что ФИО2 обгонял грузовой автомобиль и не видел знака, а на самом деле он совершил обгон патрульной автомашины и дополнительно три единицы транспортных средств, которые являются легковыми. В административный материал была приложена дислокация дорожных знаков на месте проведения капитального ремонта дороги сроком действия до 25.11.2019 года, при въезде на данный участок дороги на видео также видно, что проводятся ремонтные работы, а именно работает дорожно-строительная техника. Тем самым, доводы мирового судьи о том, что на участке 158+000 - 172+000 км автодороги Уфа-Оренбург закончился капитальный ремонт 15.11.2019 года и демонтированы дорожные знаки, являются неверными.

Ставший ИДПС взвода № 3 в составе роты № 2 (дислокация г. Мелеуз) ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, настаивая на отмене постановления мирового судьи.

ФИО2 также не принял участия в рассмотрении жалобы, хотя был извещён надлежащим образом.

Судья счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц. При этом, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также просмотрев видеозапись, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Исходя из п. 4.5 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 года № 120-ст и действовавшего на спорный период), технические средства организации дорожного движения, применение которых вызвано причинами временного характера (дорожно-ремонтными работами, сезонными особенностями дорожных условий и т.п.), после устранения указанных причин должны быть демонтированы. Знаки и светофоры допускается закрывать чехлами.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужило то, что он 21.11.2019 года в 08 час. 37 мин. на 171 км автодороги «Уфа-Оренбург», управляя автомобилем Пежо Партнёр, регистрационный знак №, совершил обгон с выездом на встречную полосу с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на 158+000 - 172+000 км автодороги Уфа-Оренбург был расположен в связи с ремонтными работами, производившимися на этом участке.

Согласно схеме капитального ремонта автомобильной дороги Р-240 Уфа-Оренбург км 158+000 - 172+000 в р. Башкортостан, срок исполнения работ по капитальному ремонту дороги установлен с 19.04.2018 года по 25.11.2019 года.

Фактически дорожные работы по капитальному ремонту были завершены ранее - 15.11.2019 года, что следует из ответа, предоставленного ФКУ Упрдор «Приуралье» на запрос суда первой инстанции.

Рассматривая дело, мировой судья, пришел к правильному выводу о том, что временные дорожные знаки по состоянию на 21.11.2019 должны были быть демонтированы либо закрыты чехлами.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Само по себе наличие дисклокации дорожных знаков на время проведения капитального ремонта - до 25.11.2019 года, а равно нахождение строительной техники неподалёку от места вменяемого ФИО2 административного правонарушения (за пределами дороги), не может опровергнуть документально подтверждённый факт того, что работы были завершены досрочно и на момент остановки автомобиля под управлением ФИО2 уже не велись.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, отражённой в постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» от 25.06.2019 года, в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством РФ и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

С учётом окончания ремонтных работ на 158+000 - 172+000 км автодороги Уфа-Оренбург 15.11.2019 года, действие временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» прекратилось с 16.11.2019 года.

То обстоятельство, что временный дорожный знак своевременно не был демонтирован либо закрыт чехлом, как это предусмотрено ГОСТ Р 52289-2004, не указывает на продление срока его действия и наличие вины ФИО2 во вменяемом ему правонарушении.

Приведенные в судебном акте доказательства оценены мировым судьёй в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Иная оценка доказательств со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено.

При таких обстоятельствах, судья находит жалобу старшего ИДПС взвода № 3 в составе роты № 2 (дислокация г. Мелеуз) ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 13.03.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу старшего ИДПС взвода № 3 в составе роты № 2 (дислокация г.Мелеуз) ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.П. Липатова