Решение № 12-47/20 от 14.05.2020 Советского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело № 12-47/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«14» мая 2020 г. г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3(номер) от 22.03.2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3(номер) от 22.03.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе ФИО1 просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что причиной нарушения Правил дорожного движения послужила плохая уборка снега во дворе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, пояснив, что стоял на тротуаре менее пяти минут, чтобы высадить жену и занести продукты в квартиру.

Ст. инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 просит вынесенное постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку факт нарушения ПДД ими установлен, причины на которые ссылается водитель, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО1, должностное лицо, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Под термином "остановка" понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до пяти минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (п. 1.2 ПДД РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что автомобиль ФИО1 прекращал движение на время более 5 минут, в связи с чем доводы заявителя о том, что имела место не стоянка, а остановка транспортного средства, являются обоснованными.

Вместе с тем, согласно абз. 9 п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Как следует из материалов дела, 22 марта 2020 года в 17:05 около (адрес), водитель транспортного средства " Тойота РАВ 4", государственный регистрационный знак (номер), ФИО1, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, произвел остановку указанного транспортного средства на тротуаре.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; сообщением от ФИО4, поступившего в дежурную часть о том, что автомобиль «Тойота РАВ 4», (номер) серого цвета стоит на тротуаре; письменными объяснениями ФИО4, полученными должностным лицом; фотоматериалом.

Описанные выше действия ФИО1 не отрицавшего факт размещения транспортного средства на тротуаре образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что остановка автомобиля на тротуаре была вынужденной, поскольку отсутствовали свободные парковочные места из-за плохой уборки снега на придомовой территории, не может быть принят в качестве основания прекращения производства по делу, поскольку не исключает из действий ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как видно из представленных материалов, автомобиль заявителя припаркован на элементе дороги, предназначенного для движения пешеходов и примыкающего к проезжей части, отделенной бордюрным камнем, что давало заявителю визуальную возможность определить, является ли участок дороги, где им был припаркован автомобиль, тротуаром или нет, при этом имеющееся на площадке асфальтовое покрытие, сделано для прохода пешеходов к домам и не является парковкой.

В постановлении имеется ссылка на нарушение ФИО1 правил остановки и стоянки транспортных средств на тротуаре, пункт 12.4 Правил указан верно (применительно к остановке), в связи с этим ошибочное указание, что водитель осуществлял стоянку не влечет за собой необходимости отмены постановления, а является основанием для его изменения.

Наказание назначено в соответствии указанной нормой закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3(номер) от 22.03.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ изменить.

Указать, что ФИО1 осуществлял не стоянку транспортного средства, а остановку.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Л.В. Шилина