Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя прокурора Струго-Красненского района Псковской области Моховиковой Н. А., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Струго-Красненского района Псковской области Моховиковой Н. А. на постановление мирового судьи Судебного участка № 19 Струго-Красненского района Псковской области Павлова А. Г. от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. Главы СП «Новосельская волость», зам.Главы Администрации СП «Новосельская волость» ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 19 Стругокрасненского района Псковской области Павлова А. Г. от 12.10.2020 по делу № 5-403/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, ФИО2 освобождена от административной ответственности по малозначительности, ей вынесено устное замечание, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В протесте на указанное постановление зам. прокурора просит его отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, возвратить мировому судье Судебного участка №19 Стругокрасненского района Псковской области Павлову А.Г. на новое рассмотрение.

В обосновании доводов указывает, что в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2020 положено допущение нарушения ФИО2 порядка рассмотрения двух обращений, а именно, заявления Н. М.В. от 07.07.2020 с просьбой убрать аварийное дерево и коллективного заявления жителей <адрес> от 17.07.2020 по вопросу оборудования пешеходного перехода на съезде с автомобильной дороги Санкт - Петербург - Псков на автомобильную дорогу Струги Красные - Лудони.

Прокурорской проверкой установлено, что оба заявления граждан были переадресованы и.о. Главы Администрации сельского поселения «Новосельская волость» ФИО2 в другие организации для рассмотрения в соответствии с компетенцией. Так, 07.07.2020 заявление Н. М.В. было переадресовано в Северные электрические сети 3-й РЭС Псковэнерго МРСК, а заявление жителей <адрес> 21.07.2020 - в адрес ГБУ ПО «Псковавтодор».

При этом ни Н. М.В., ни заявители второго обращения не были своевременно (в семидневный срок) письменно уведомлены о перенаправлении их обращений в другие организации. Согласно сопроводительным письмам с подписью ФИО2 ответ на обращение РЭСу и ГБУ ПО «Псковавтодор» было предложено дать в адрес администрации СП Новосельская волость.

Н. был извещен о перенаправлении его обращения в Северные электрические сети 3-й РЭС Псковэнерго МРСК только 04.08.2020 Главой сельского поселения «Новосельская волость» А.В. Д., представитель жителей <адрес> был извещен о перенаправлении их обращения в иную организацию - только 12.08.2020 тем же должностным лицом.

Таким образом, ФИО2, заместителем Главы Администрации сельского поселения «Новосельская волость» и в период с 06.07.2020 по 03.08.2020 исполняющей обязанности Главы Администрации сельского поселения «Новосельская волость, нарушены требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о сроках рассмотрения обращений граждан и уведомления их о передаче обращений в иные организации для рассмотрения в соответствии с компетенцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Данное исключение в рассматриваемых материалах отсутствует.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», во взаимосвязи с п. 5 ч. 1 той же статьи и ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», орган местного самоуправления обязан дать письменный ответ по существу поставленных вопросов в обращении, если указанные вопросы входят в его компетенцию, если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой орган в соответствии с их компетенцией.

По общему правилу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления в соответствии с его компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В случае перенаправления обращения на рассмотрение в другой орган в соответствии с их компетенцией орган, перенаправивший обращение, не осуществляет подготовку письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем 30-дневный срок со дня регистрации письменного обращения не подлежит применению при определении срока направления уведомления о переадресации обращения. По смыслу ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», уведомление о переадресации обращения дается в течение тех же семи дней со дня его регистрации.

Таким образом, в действиях ФИО3 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

При вынесении постановления по делу мировым судьей был учтен только один факт нарушения срока рассмотрения обращений граждан, допущенный ФИО2, касающийся обращения Н. М.В. Факт нарушения срока рассмотрения обращения жителей <адрес> не учтен.

Однако производство по делу прекращено по ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью содеянного.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное правонарушение, совершенное ФИО2, затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имелось. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению своих обязанностей.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий, отсутствие общественной опасности, вопреки мнению мирового судьи, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Мировым судьей при решении вопроса о малозначительности учтен небольшой срок работы ФИО2, а также принятие срочных мер по заявлению. Вместе с тем согласно распоряжению Главы сельского поселения «Новосельская волость» от 17.09.2018 №, ФИО2 переведена на должность заместителя Главы Администрации сельского поселения «Новосельская волость» с 17.09.2018. Таким образом, в указанной должности ФИО2 работает уже 2 года. Кроме того, как таковых мер, за исключением перенаправления заявлений на рассмотрение другому органу, со стороны ФИО2 не принималось.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Положения ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ о возможности отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяются только на постановления по делу об административном правонарушении, которые не вступили в законную силу.

В судебном заседании заместитель прокурора поддержала доводы, изложенные в протесте, но, поскольку на день рассмотрения протеста истек срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности, просила отменить обжалуемое постановление мирового судьи на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, в судебное заседание не явилась. Её представитель в судебном заседании согласился с прекращением производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, так как это не ухудшает положения ФИО2 По существу не согласился с доводами протеста заместителя прокурора, считая, что материалами дела в достаточной степени подтвержден вывод мирового судьи о малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», во взаимосвязи с п. 5 ч. 1 той же статьи и ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», орган местного самоуправления обязан дать письменный ответ по существу поставленных вопросов в обращении, если указанные вопросы входят вего компетенцию, если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой орган в соответствии с их компетенцией.

25.09.2020 заместителем прокурора Стругокрасненского района Моховиковой Н.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя Главы сельского поселения «Новосельская волость» ФИО2, которая с 06.07.2020 по 03.08.2020 исполняла обязанности Главы Администрации сельского поселения на основании Распоряжения Главы сельского поселения «Новосельская волость» № от 03.07.2020.

ФИО2, являлась должностным лицом органа местного самоуправления, в адрес которого 07.07.2020 и 17.07.2020 гражданами были направлены обращения.

Оба обращения ФИО2 перенаправила в другие организации по подведомственности содержащихся в них вопросов, но в установленный Федеральным законом №59-ФЗ семидневный срок не уведомила об этом заявителей.

Материалами дела подтверждены событие административного правонарушения, его состав и виновное лицо.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из постановления, вынесенного мировым судьей по настоящему делу, следует, что при рассмотрении дела по существу были допущены процессуальные правонарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в нем не отражены все факты нарушения ФИО2 (отражен только один факт из двух) требований Федерального закона №59-ФЗ, содержащиеся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть не указаны в полном объеме обстоятельства совершения правонарушения, соответственно, вывод о малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения сделан без достаточного обоснования.

Таким образом, имеются основания для отмены постановления по делу и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В то же время на день рассмотрения жалобы срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, обращение Н. М.В. в Администрацию СП «Новосельская волость» поступило 07.07.2020. Срок, в течение которого он должен был быть уведомлен о перенаправлении его обращения по подведомственности, истек 14.07.2020. Срок, в течение которого жители<адрес> должны были быть извещены о перенаправлении их обращения по подведомственности с учетом даты его поступления 17.07.2020, истек 25.07.2020. Соответственно, срок для привлечения к ответственности ФИО2 истек 18.10.2020 и 26.10.2020.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в настоящее время в связи с истечением срока для привлечения ФИО2 к административной ответственности дело не может быть рассмотрено повторно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с учетом установления судом наличия оснований для отмены вынесенного по делу постановления, а также основания, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей по делу постановление подлежит отмене, производство по нему подлежит прекращению по иному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отменить Постановление мирового судьи СУ №19 Стругокрасненского района Псковской области Павлова А.Г. от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. Главы СП «Новосельская волость», зам.Главы Администрации СП «Новосельская волость» ФИО2

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья Е. В. Богданова