Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийск Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 г.Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО10 подал в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 75 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием- изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. Приходя к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что на автомобиле Ауди Q7 регистрационный номер № был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак. Вместе с тем, установленные номерные знаки он приобрел у организации ООО «ЗНАК» имеющей лицензию для производства номерных знаков, о его подложности он не знал и знать не мог. Мировым судьей не было достоверно установлено, что прикрепленный на автомобиле ФИО11 номерной знак является нестандартным и не соответствует ГОСТу, а так же не читается с расстояния 20 метров, следовательно, вывод суда о виновности не подтверждается материалами дела. Считает что, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Инспектор ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новороссийску в судебное заседание также не явился, в времени и месте слушания дела извещался должным образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на пересечении улиц Мефодиевская и Васенко города Новороссийск водитель ФИО13 управлял автомобилем марки AUDI Q7 государственный регистрационный номер № с подложными государственными регистрационными знаками, а именно не соответствующими размерам знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств, чем нарушил п.п. 1 абз. 5 Правил дорожного движения.

П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснил, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

Согласно ответу ООО «ЗНАК» на адвокатский запрос (л.д. 20), дубликаты государственных регистрационных знаков ФИО14 - № были изготовлены ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «ЗНАК» по адресу: <адрес> Дубликаты ГРЗ были изготовлены в соответствии с ГОСТ № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ года, в количестве одного комплекта (2 пластины): ТИП-1 (520*122мм) и ТИП-1А (170*290мм).

Изготовление государственных регистрационных знаков транспортных средств, в том числе их дубликатов осуществляется ООО «ЗНАК» на основании выданных ГУ ОБДД МВД РФ свидетельств.

На представленных к материалам дела фотографиях видно, что государственный регистрационный номер № (ТИП-А170*290мм) установлен на заднем и на переднем бампере автомобиля марки AUDI Q7.

Вместе с тем, согласно действующим в настоящее время Требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах ГОСТ Р № на транспортных средствах с нестандартных местом его крепления не предусмотрена установка регистрационного знака ТИП-1А (170*290мм) вместе ТИП-1 (520*122мм).

Таким образом, поскольку установка на транспортном средстве государственного регистрационного знака, не соответствующего Требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, апелляционная инстанция считает, в действия ФИО15 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 23-АП № № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОРДПС УМВД России по г.Новороссийску ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматералом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не опровергают наличие в действиях ФИО17 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО18 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО19 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношение ФИО21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО20 – без удовлетворения.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск ФИО1