Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана РХ от 11.01.2012 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2012 г. мирового судьи, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении дела, судья не учла, что по данному делу он уже находился в СПАА УМВД РХ фактически 2 суток, о чем свидетельствует учетный журнал СПАА УМВД РХ, и назначила наказание сроком на 15 суток с содержанием в СПАА УМВД по РХ. Кроме того, судья должен учитывать наличие смягчающих обстоятельств, и принять справедливое решение. Судья учитывает признание вины, что трактуется смягчающим вину обстоятельством, а в дальнейшем указывает, что смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено, при этом, указана ФИО, которая не является участником процесса. Таким образом, мировой судья не следит за действиями своих подчиненных. По окончании судебного процесса ему становится известно, что у него назначается еще одно судебное производство по аналогичной статье, где он уже не смог заявить ходатайство о переносе суда, чтобы дело объединили в одно производство. Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе, поддержал.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу 19 МН № 333307 от 19.11.2011 г. следует, что ФИО1, 19.11.2011 г., в 23-05 часов, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ – управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения, отказался от законного требования полиции о прохождении медицинского освидетельствования, не имеет права управления транспортными средствами.

Согласно протоколу 19 МО № 063598 от 19.11.2011 г. о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии следующих признаков опьянения: поведение не соответствовало обстановке, расширен зрачок, отказ от прохождения освидетельствования на месте. От записи и подписи в протоколе ФИО1 отказался. Протокол оставлен в присутствии двух понятых Н.и.В. о чем свидетельствуют их подписи.

Из рапорта инспектора ОРДПС ГИБДД МВД РХ от 19.11.2011 г. следует, что при проверке документов было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 имеет признаки наркотического опьянения и не имеет права управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался в присутствии понятых.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 19 АА № 073210 от 19.11.2011 г.

Из объяснений понятых Н.и.В. следует, что в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, также было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался.

О соблюдении установленного порядка проведения освидетельствования и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух свидетелей при составлении протокола.

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ФИО1 был доставлен в СПАА УВД по г. Абакану 20.11.2011 г. в 00-03 часов для составления протокола об административном правонарушении.

Из протокола об административном задержании от 20.11.2011 г. следует, что ФИО1 был задержан и доставлен в СПАА УВД по г. Абакану 20.11.2011 г. в 00-03 часов.Как усматривается из копии журнала доставления административно задержанных лиц, ФИО1 был освобожден из СПАА УВД по г. Абакану 21.11.2011 г. в 10-00 часов.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 11.01.2011 г. следует, что ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Срок наказания исчисляется с 11.01.2011 г. с 11 часов 40 минут.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность письменных доказательств, содержащихся в материалах административного дела, пояснения понятых, имеющиеся в административном материале, позволяют суду сделать вывод о том, что имелись законные основания для проведения освидетельствования, так как имелись признаки алкогольного опьянения у водителя ФИО1, а также нашел подтверждения факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования, следовательно, вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.

При рассмотрении административного дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по делу.

В постановлении мирового судьи в отношении ФИО1 указано об отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО что объясняется технической опиской и не является основанием для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно ч.2 ст. 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, судья считает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств следует учесть признание вины.

Вместе с тем при назначении наказания суд назначил наказание в виде 15 суток административного ареста.

Таким образом, судья, приходит к выводу, что мировым судьей при назначении наказания не было принято во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу при наличии смягчающего обстоятельства, а также не зачтен срок содержания ФИО1 в СПАА УВД по г. Абакану с 00-03 часов 20.11.2011 г. до 10-00 часов 21.11.2011 г., подтвержденный журналом СПАА.

ФИО1 просил вынести частное определение в отношении мирового судьи.

Статья 29.13. КоАП РФ устанавливает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Таким образом, нормы КоАП РФ не предусматривают вынесения судом частных определений по административным делам, что исключает рассмотрение данного заявления по существу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление подлежит изменению в части размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 11.01.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 - изменить.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 в СПАА УВД по г. Абакану с 00-03 часов 20.11.2011 г. до 10-00 часов 21.11.2011г.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов