Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу настоятеля местной религиозной организации - православного Прихода храма во имя праведного ФИО2 <адрес> Пермской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на постановление пожнадзора,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Верещагинского и Сивинского муниципальных районов по пожарному надзору настоятель местной православной религиозной организация - Свято-Симеоновского Прихода д<адрес> Пермской Епархии Русской Православной Церкви ФИО1, как должностное лицо, привлечено к административной ответственности по ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу, в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на отсутствие его вины. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настоял и пояснил, что по результатам проверки пожарного надзора в храмах с<адрес> и с.<адрес> выявлены нарушения правил пожарной безопасности, в связи с чем, он, как настоятель православного Прихода, признан виновным по ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считает, что нарушена процедура проведения проверки. Согласно распоряжения и плана проверки, проверка была запланирована в одном общественном здании - в храме во имя праведного ФИО2, Прихода в д<адрес>, фактически проверили здания храма иконы Божьей Матери «ФИО3» с<адрес> и храма святого Николая в с<адрес>. Храм в с<адрес> передан администрацией района на основании договора безвозмездного пользования. Храм в <адрес> Приходу не принадлежит. Организация является некоммерческой, ее доходы зависят от добровольных пожертвований граждан, незначительные. Для устранения нарушений требуется вложение значительных финансовых средств и проведение процедуры соглашений, так как храм в с<адрес> относится к памятнику истории и культуры. Фактически храм используется с периодичностью, по приезду служителей. Вопрос с передачей помещения - храма в с<адрес> Приходу не решен, соответственно, невозможно принять решение по демонтажу печей и решения вопроса с отоплением в целом. Следует учесть, что организация имеет доход в виде пожертвований, которые незначительны, и не достаточны для приведения зданий храмов в надлежащее состояние.

Свидетель Ч.А.Л.. пояснила, что состоит в должности казначея Прихода, ведет бухгалтерский отчет и учетность Прихода. Основным доходом организация являются пожертвования, доходы от распространения (продаж) церковной утвари (свечей, книг, икон и т.д.). При этом имеются обязательные платежи, это заработная плата работникам по штату, налоги и обязательные платежи в фонды, отчисление в размере 25% Епархии. Остается незначительная сумма, которой недостаточно для содержания храмов в надлежащем состоянии.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, в их совокупности, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении №, №, № об административном правонарушении наставника местной православной религиозной организации - Свято-Симеоновского Прихода в <адрес> Пермской епархии Русской Православной церкви ФИО1 по ч.ч. 1,3, 4 ст.20.4 Кодекса РФ об административном правонарушении.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена плановая выездная проверка местной православной религиозной организации Свято-Симеоновский Приход <адрес> Пермской епархии Русской православной церкви, с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок, расположенных на официальном сайте ГУ МЧС России по Пермскому краю(л.д.27).

Согласно информации официального сайта ГУ МЧС России по Пермскому краю, планом предусмотрена проверка организации: местной православной религиозной организации Свято-Симеоновский Приход <адрес> Пермской епархии Русской православной церкви, с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок, расположенных на официальном сайте ГУ МЧС России по Пермскому краю (общественное здание), срок проведения с ДД.ММ.ГГГГ 20 рабочих дней, цель проверки: соблюдение требований пожарной безопасности(л.д.30).

Актом проверки № на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного контроля(надзора) проведена плановая выездная проверка в отношении местной православной религиозной организации Свято-Симеоновского Прихода д<адрес> Пермской епархии Русской православной церкви, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии священника ФИО1.

Установлены нарушения правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003 года №313, а именно:

<адрес>

1. Отсутствует договор с специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию на ТО и ППР систем АУПС и СОУЭ (п. 96 ППБ 01-03)

2. Установка АУПС находится в неисправном состоянии (п. 98 ППБ 01-03)

3. Допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (тамбур эвакуационного выхода, подсобное помещение) (п. 60 ППБ 01-03)

4. Допускается установка металлических печей, не отвечающих требованиям пожарной безопасности (п. 72 ППБ 01-03)

5. Дымовая труба отопительной печи выполнена не в вертикальном исполнении (п. 3 ППБ 01-03) (6.6.13 СНиП 41-01-2003)

<адрес>

6. Помещения церкви не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации п. 3 ППБ 01-03, табл. 3 п. 38 НПБ 110-03

7. Здание церкви не оборудовано системой оповещения людей о пожаре (п. 779 ППБ01-03)

8. Допускается хранение дров на крыльце и в тамбуре эвакуационного выхода (п. 53 ППБ 01-03)

9. В здании церкви отсутствует план (схема) эвакуации людей в случае пожара (п. 16 ППБ 01-03)

10. Отсутствуют знаки пожарной безопасности (п. 27 ППБ 01-03)

11. Деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (п. 36 ППБ 01-03)

12. Допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (тамбур эвакуационного выхода, подсобное помещение) (п. 60 ППБ 01 -03)

13. Допускается установка металлических печей, не отвечающих требованиям пожарной безопасности (п. 72 ППБ 01-03)

14. По направлению движения к гидрантам и водоемам (водоисточникам) отсутствуют соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника (п. 90 ППБ 01-03)

15.Помещения, здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением № 3 ППБ 01-03 (п. 108 ППБ 01-03).

Нарушения допустила Местная православная религиозная организация - Свято-Симеоновский приход д.Старково Сивинского района Пермской области Пермской епархии Русской Православной Церкви и священник ФИО1 - настоятель прихода.

Протоколами №, №, № государственного инспектора по пожарному надзору Е.С.С.. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, настоятель местной православной организации - Прихода ФИО1 нарушены требования пожарной безопасности, в силу ст.38 ФЗ«О пожарной безопасности», ответственность за которые несет лицо, уполномоченное владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организации, а также, основываясь на нормах ст.151 ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», установлен факт нарушения правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003 года №313, а именно: вышеуказанные нарушения, в действиях Свято-Симеоновского Прихода усматриваются составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях(л.д.).

Согласно постановления № заместителя главного государственного инспектора Верещагинского и Сивинского муниципальных районов по пожарному надзору Д.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение правил пожарной безопасности, наставник местной православной религиозной организации - Свято-Симеоновский Приход <адрес> Пермской епархии Русской Православной церкви ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на нее наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно Устава, местная религиозная организация православный Приход во имя праведного ФИО2 <адрес> - является добровольным объединением граждан, принадлежит централизованной православной религиозной организации и является юридическим лицом.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ (в ред. от 01.07.2011 №169-ФЗ) религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Согласно ч.1 ст.6.1 ФЗ«О пожарной безопасности», к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей).

В соответствии со ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3, ч.5 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. С размещением сведений о проверках на официальном сайте надзорной организации.

Согласно ч.1 и п.1 ч.2 ст.20 вышеуказанного закона, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что плановой проверкой, исходя из информации, расположенной на официальном сайте, подлежала местная православная религиозная организация - Свято-Сименовский Приход д<адрес> (общественное здание). Что отражено, как на официальном сайте ГУ МЧС России по Пермскому краю, так и в распоряжении пожнадзора о проведении плановой/выездной проверке, порученной В.М.В.. и Е.С.С. При этом, здание следует рассматривать как объект защиты, используемый организацией - Свято-Симеоновским Приходом в процессе своей деятельности.

Фактически подверглись проверке со стороны пожнадзора два общественных здания, расположенных вне адреса юридического лица. Ни храм иконы Божьей Матери ФИО3 в <адрес>, ни храм Святого Николая в с<адрес> не отражены в плане проверки и распоряжении.

Учитывая требования вышеуказанного федерального закона «О пожарной безопасности», что предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом организацией в процессе осуществления своей деятельности требований пожарной безопасности, а основанием для проверки является распоряжение, изданное в соответствии с планом проверки, указанном на официальном сайте, и учитывая результаты проверки, что планом предусмотрена проверка объекта защиты - одно общественное здание, а фактически проверенны - два общественных, расположенных вне адреса юридического лица. Суду невозможно определить те объекты защиты, которые подлежали проверке по плану и распоряжению руководителя пожнадзора.

Наличие нарушений правил пожарной безопасности, установленных на проверяемых объектах, выходят за рамки полномочий, предоставленных пожнадзору планом проверки и распоряжением. Следовательно, доказательства в виде результатов проверки, добыты с грубым нарушением закона, требований к проведению проверки, не могут быть взяты за основу в качестве доказательств.

Согласно ч.3 ст.26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Так как представленные доказательства, в том числе, протокола об административных правонарушениях, составленные по результатам проверки, нельзя рассматривать, как доказательство вины.

Согласно п.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что имеются существенные нарушения требований федерального закона, что влечет нарушение процессуальных норм и правил привлечения должностного лица к административной ответственности (нарушен порядок и процедура проверки), доказательства добыты с нарушением закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении в отношении наставника местной православной религиозной организации - Свято-Симеоновского Прихода ФИО1 по ч.1, ч.3 ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 ч.1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу настоятеля местной религиозной организации - православного Прихода храма во имя праведного ФИО2 <адрес> Пермской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Верещагинского и Сивинского муниципальных районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наставника местной православной религиозной организации Свято-Симеоновский Приход <адрес> Пермской епархии Русской Православной церкви ФИО1. по ч.1,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - отменить.

Производство по делу - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Сивинский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения.

Судья Е.И. Пузикова