Гражданский кодекс часть 1

законного представителя юридического лица – ЗАО «Ущевицы», которое привлечено к административной ответственности, - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ № Адмиралтейского района С.-Петербурга

законного представителя Волосовского отдела управления Росреестра по Ленинградской области – государственного органа, составившего протокол и привлекшего ЗАО «Ущевицы» к административной ответственности, - заместителя начальника Волосовского отдела Управления Россреестра по Ленинградской области - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, действовавшего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выданный № Калининского района С.-Петербурга, - законного представителя ЗАО «Ущевицы» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинградской области от 04 октября 2013 года, которым по административному делу № 5-353, закрытое акционерное общество (ЗАО) «Ущевицы», фактически расположенное по адресу: <адрес>, юридически находящееся по адресу: <адрес>

за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинградской области от 04 октября 2013 года по делу об административном правонарушении № 5-353 ЗАО «Ущевицы» за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Обжалуемым постановлением установлено, что ЗАО «Ущевице» не выполнило в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ЗАО «Ущевице», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, не исполнило предписание государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Ущевице», (- в нарушение ст. 26 ЗК РФ) продолжало использование земельного участка по адресу: <адрес>, без оформления в установленном порядке документов, устанавливающих (удостоверяющих) право собственности на земельный участок, на момент проверки договор аренды отсутствовал.

В своей жалобе законный представитель ЗАО «Ущевицы» ФИО3 указывает, что требование о заключении договора аренды не основано на законе в связи с тем, что в силу ст.606 ГК РФ данный вид договора является двухсторонним и требовать его заключения от одной из сторон неправомерно, кроме этого, ЗАО «Ущевицы» пользуется упомянутым земельным участком на протяжении 20 лет и за плату на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что между сторонами существуют договорные отношения, указанные обстоятельства не получили должной оценки в обжалуемом постановлении, что привело к нарушению принципа равенства сторон перед законом, неполноте исследованных доказательств и вынесению незаконного и необоснованного постановления, которое подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Указанные доводы жалобы законный представитель ЗАО «Ущевицы» ФИО1 поддержал и в судебном заседании.

Законный представитель Волосовского отдела управления Росреестра по Ленинградской области – государственного органа, составившего протокол и привлекшего ЗАО «Ущевице» к административной ответственности ФИО2 возражала в удовлетворении жалобы, пояснив в судебном заседании, что предписание, выданное ЗАО «Ущевицы» ДД.ММ.ГГГГ, было связано как раз с необходимостью оформления в установленном порядке документов, устанавливающих (удостоверяющих) право на земельный участок, тем, что на момент проверки отсутствовал договор аренды, и именно эти нарушения должны были быть устранены ЗАО «Ущевицы» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, оно этого не сделало.

Выслушав лицо, подавшее апелляционную жалобу, законного представителя государственного органа составившего протокол и привлекшего ЗАО «Ущевицы» к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет назначение административного наказания.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке осуществления государственного земельного контроля государственным инспектором по использованию и охране земель по Волосовскому району ФИО6 в отношении ЗАО «Ущевицы» было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка по адресу: <адрес>, - без оформления в установленном порядке документов, устанавливающих (удостоверяющих) право на земельный участок, на момент проверки договор аренды отсутствует, - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки Волосовского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства на предмет выполнения предписания органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Ущевицы». В ходе проведения проверки выявлены факты невыполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

В результате вышеуказанной проверки выполнения предписания органа государственного земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ущевицы» об устранении нарушений земельного законодательства государственным инспектором по использованию и охране земель Волосовского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ЗАО «Ущевицы» не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требование предписания органа государственного земельного контроля органа, а именно, использовало земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, - без оформления в установленном порядке документов, устанавливающих (удостоверяющих) право на земельный участок, на момент проверки договор аренды отсутствует, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия постановления главы администрации Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации права на землепользование и выдаче документов, удостоверяющих право на землю АО «Ущевицы» (<данные изъяты> согласно которому акционерному обществу закрытого типа «Ущевицы» в бесплатную коллективно-долевую собственность предоставлено 1621 га земли, в аренду сроком на 50 лет с правом выкупа 782 га земли, в бессрочное пользование 165 га земли, а комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обязан в месячный срок обеспечить подготовку и выдачу ЗАО «Ущевицы» свидетельства о праве собственности на землю.

Далее, во исполнение этого, ЗАО «Ущевицы» было выдано свидетельство о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечисленные выше земли передавались ЗАО «Ущевицы» на условиях, указанных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ являлся временным и действовал до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы (л.д.24).

Имеется также кадастровая выписка о земельном участке за № с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27) с датой внесения в государственный кадастр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земли сельхозназначения площадью 5393200 кв.м уже находятся в собственности Российской Федерации, а АОЗТ «Ущевицы» является арендатором этой земли.

ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Ущевицы» обратилось к главе администрации Волосовского муниципального района <адрес> с заявлением, в котором указывает, что ЗАО «Ущевицы» использует земельный участок площадью 782 га с кадастровым № для производства сельхозпродукции (<данные изъяты>), ссылается на те же: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на ежегодную с их стороны арендную плату за пользование данным участком, просит разъяснить порядок заключения договора аренды участка и его последующего выкупа.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ (<данные изъяты>) глава вышеназванной администрации без ссылки на правоустанавливающие документы констатирует, что за истекший со дня вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ период площадь земель ЗАО «Ущевицы» уменьшилась до 257,73 га, земли были переданы ЗАО «Ущевицы» в аренду без установления границ на местности, при этом факт внесения ЗАО «Ущевицы» ежегодной арендной платы никак не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления, а ч. 3 той же статьи предусматривает, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Федеральный Закон РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (с учетом всех редакций) в ст.9 предусматривает, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, помимо требований ч. 1 ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договоров, что исключает законность требования его заключить (договор аренды по предписанию) при отсутствии воли хотя бы одной из его сторон или в специально оговоренных случаях (ст.445 ГК РФ), налицо наличие необходимых правоустанавливающих документов у ЗАО «Ущевицы» (перечень которых в представлении не конкретизирован), что наряду с отсутствием ссылки на норму закона ни в одном из документов от имени от Росреестра (только в обжалуемом постановлении имеется ссылка на ст.26 ЗК РФ), которая была нарушена ЗАО «Ущевицы», и что подтверждало бы законность представления, с необходимостью влечет удовлетворение жалобы и отмену постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № как незаконного и необоснованного, так как неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ЗАО «Ущевицы» и его законного представителя ФИО3 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-353/2013, которым ЗАО «Ущевицы» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья