Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТЮРИНА В. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

на постановление заместителя заведующего ТО № 9 Управления административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2013 года по ст.11.14.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя Тюрина В.Ю. консультантом ТО № 9 УАТК МТ МО составлен протокол об административном правонарушении по ст.11.14.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которого 26 августа 2013 года в 07ч. 44мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>, в ходе осуществления контроля в соответствии со ст.9 ч.19 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ госинспектором по техническому надзору ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району ФИО1 выявлено отсутствие информации в салоне транспортного средства легкового такси ИП Тюрин В.Ю. марки <данные изъяты> № под управлением водителя Тюрина В.Ю., используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа водителем Тюриным В.Ю. (индивидуальный предприниматель), о полном или кратком наименовании фрахтовщика (перевозчика), визитная карточка водителя с фотографией, о наименовании, адресе и контактном телефоне органа, обеспечивающего контроль за осуществлением пассажирских перевозок и багажа, чем нарушил п.117 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

04 сентября 2013 года заместитель заведующего ТО № 9 Управления административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области вынес постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Тюрин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.11.14.1 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000руб.

Не согласившись с постановлением, Тюрин В.Ю. в жалобе просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в момент проверки перевозку пассажиров и багажа не производил, шашки находились в выключенном состоянии, поэтому визитная карточка находилась на верхней панели автомобиля. Когда он выезжает на линию для осуществления перевозок, то прикрепляет ее на переднюю панель справа. Постановление и протокол он получил на почте, в протоколе нет его подписи, протокол составлен без его участия, в процессе административного расследования, поэтому он был лишен возможности давать объяснения.

В судебном заседании Тюрин В.Ю. жалобу поддержал, показал, что на момент проверки он не осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа, ехал в ООО «ИНТР» для прохождения медкомиссии и предрейсового осмотра. Карточка с информацией находилась в салоне, над зеркалом заднего вида, лицевой стороной в салон. Автомашина имела цветографическую схему по бокам и фонарь оранжевого цвета на крыше. Был остановлен сотрудником ГИБДД, который проверил документы, затем находившиеся с ним женщины стали составлять административный протокол, подписать мне его не дали. Копию протокола я получил по почте. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, поехал туда, но автомашина сломалась, он звонил и просил отложить рассмотрение дела, но ему отказали. Он приехал на следующий день 05 сентября 2013 года и получил копию постановления. Административное расследование по делу не проводилось.

Допрошенная судом свидетель ФИО2 показала, что работает главным специалистом ТО № 9 УАТК МТ МО, ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ГИБДД осуществляли контроль за деятельностью такси. Автомашина Тюрина В.Ю. идентифицировалась, как легковое такси, поскольку имела цветографические схемы по бокам и фонарь на крыше. Сотрудник ГИБДД остановил автомашину Тюрина В.Ю., проверил документы, обнаружил, что в салоне справа от водителя на передней панели отсутствовала необходимая информация. Тюрина В.Ю. пояснил, что информация находится в салоне, но не в установленном месте. Письменных объяснений Тюрин В.Ю. не давал, от подписи отказался. Она составила административный протокол по ст.11.14.1 ч.1 КоАП РФ. В салоне автомашины пассажиров и багажа не было.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Тюрина В.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Тюрин В.Ю. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа.

26 августа 2013 года в 07ч. 44мин. Тюрин В.Ю., управляя принадлежащей ему автомашиной марки <данные изъяты> №, имеющей на боковых поверхностях кузова цветографическую схему (композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке), а на крыше – опознавательный фонарь оранжевого цвета, двигался по <адрес>.

Указанные признаки (цветографическая схема и опознавательный фонарь) в соответствии со ст.9 ч.16 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предназначены для идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам.

В связи с этим Тюрин В.Ю. был обязан соблюдать требования, предусмотренные для легковых такси: п.117 постановления Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», а именно: иметь на передней панели справа от водителя информацию: полное или краткое наименование фрахтовщика, условия оплаты за пользование легковым такси, визитную карточку водителя с фотографией, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

В ходе проверки документов, проведенной сотрудником ГИБДД, было установлено, что в автомобиле Тюрина В.Ю. на передней панели справа от водителя отсутствует полное или краткое наименование фрахтовщика, условия оплаты за пользование легковым такси, визитная карточка водителя с фотографией, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, в связи с чем в отношении него сотрудником ТО № 9 УАТК МТ МО был составлен протокол об административном правонарушении по ст.11.14.1 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.11.14.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

При рассмотрении дела заместитель заведующего ТО № 9 УАТК МТ МО правильно установил обстоятельства, указал доказательства, по которым он признал Тюрина В.Ю. виновным по ст.11.14.1 ч.1 КоАП РФ.

Вина Тюрина В.Ю. подтверждается: протоколом об административном правонарушении и фототаблицей к нему, служебной запиской, заданием, другими материалами дела.

Заместитель заведующего ТО № 9 УАТК МТ МО полно рассмотрел дело об административном правонарушении, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы Тюрина А.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия, и он не мог давать объяснения, являются несостоятельными, поскольку в протоколе имеется отметка о его отказе от объяснений и от подписи, а копия протокола направлена ему почтовой связью, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Тюрин А.В. был уведомлен, что подтверждается распиской, для вынесения постановления не явился, копия постановления была ему вручена 05 сентября 2013 года.

Доводы Тюрина В.Ю. о том, что в момент проверки он не осуществлял перевозку пассажиров и багажа, не освобождает его от обязанности соблюдать требования, предусмотренные для легковых такси, поскольку диспозиция ст.11.14.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность не за перевозку, а за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Ссылки Тюрина А.В. на то, что его визитная карточка находилась в салоне автомобиля, не свидетельствуют об отсутствии правонарушения, поскольку в соответствии с Правилами эти сведения должны находиться на передней панели справа от водителя, поэтому нахождение их на верхней панели является нарушением.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления. Наказание назначено справедливо, в соответствии с общими правилами назначения наказания, и находится в пределах санкции ст.11.14.1 ч.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление заместителя заведующего ТО № 9 Управления административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2013 года по ст.11.14.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Тюрина В.Ю. следует оставить без изменения, а жалобу Тюрина В.Ю. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя заведующего ТО № Управления административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.11.14.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ТЮРИНА В. Ю. – оставить без изменения, а жалобу Тюрина В.Ю. - без удовлетворения.

<данные изъяты>

Судья Е.А.Перминова