Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административного органа территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области административное дело по жалобе председателя территориального общественного самоуправления «Иловатское» ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО4 в отношении него, как должностного лица, привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

в Старополтавский районный суд обратился председатель ТОС «Иловатское» <адрес> ФИО3 с жалобой на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО4 в отношении него, как должностного лица, привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО3 указал, что вышеуказанным постановлением о назначении административного наказания начальником территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО4 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считает, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным по следующим основаниям.

В обжалуемом постановлении указано, что основанием для привлечения его к ответственности явилось нарушение порядка ценообразования, выразившееся в неправомерном формировании платы за оказанные коммунальные услуги - холодное водоснабжение по тарифам, не утверждённым уполномоченным органом в области государственного регулирования цен (тарифов).

Однако при привлечении его к административной ответственности не учтено, что постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного урегулирования Волгоградской области от 29.05.2013 года № 26/1 установлены и введены в действие тарифы на техническую воду для потребителей ТОС «Иловатское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

При рассмотрении жалобы представитель должностного лица ФИО1 изложенные в ней доводы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить и производство делу прекратить. При этом пояснил, что на общем собрании ТОС «Иловатское» было зачитано постановление Министерства от 29.05.2013 года № 26/1. Однако в протоколе общего собрания, в силу незнания законодательства, имеет место неправильное изложение повестки дня и соответственно принятого решения. В пункте 1 повестки дня и принятого по нему решения следовало применить формулировку не «установить и ввести в действие тарифы…», а «принято к сведению установленные и введенные в действие тарифы». Считает, что такие действия состав административного правонарушения не образуют.

Представитель административного органа ТО в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришёл к выводу, что жалобаподлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

В статье 2.1. КоАП РФ дано понятие административного правонарушения, которым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.6. КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства дела, а также содержаться мотивированное решение по делу.

Из постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного начальником ТО в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО4 следует, что ФИО3 как председатель ТОС «Иловатское» виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. Однако не приведено ни одного доказательства как совершения ФИО3, так и его вины в совершении этого административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы установлено, что ТОС «Иловатское», в соответствии с требованиями п.3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 года № 520, обратилось в Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области для установления тарифа на услугу холодного водоснабжения. Решение органа регулирования соответствующих тарифов в отношении ТОС «Иловатское» было принято ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола № заседания коллегии Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области и постановлением № 26/1 от 29 мая 2013 года «Об установлении тарифов на техническую воду для потребителей ТОС «Иловатское» Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области».

Те тарифы, которые установили и ввели в действие на общем собрании ТОС «Иловатское» абсолютно идентичны тарифам и срокам, установленным постановлением Министерства от 29.05.2013 года № 26/1.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразование осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечение нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Таким образом, ТОС «Иловатское» не осуществляло посягательство на объект данного административного правонарушения: права граждан не были нарушены, решения, экономические интересы хозяйствующих субъектов соблюдены, нормальное функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей обеспечено.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных действий в сфере порядка в сфере ценообразования. Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Каких- либо противоправных действий, направленных на нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования ТОС «Иловатское» не совершало. Тарифы были установлены и введены в действие уполномоченным органом. ТОС «Иловатское», установленные постановлением Министерства от 29.05.2013 года № 26/1 тарифы применяет, фактов занижения, либо завышения тарифов не имеется.

Следовательно, в действиях председателя ТОС « Иловатское» ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что председатель ТОС «Иловатское» ФИО3 самостоятельно урегулировал цены и тарифы на услуги ЖКХ на общем собрании ТОС «Иловатское» определил цену на воду.

Согласно ч.2,3,4,5 ст.27 ФЗ № 131-ФЗ определено, что территориальное общественное самоуправление осуществляется в поселениях непосредственно населением, посредством проведения собраний или конференций граждан, а также посредством создания органов территориального общественного самоуправления.

Территориальное общественное самоуправление в соответствии с его Уставом может являются юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в организационно- правовой форме некоммерческой организации.

ТОС «Иловатское» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ и является юридическим лицом функционирующем в форме некоммерческой организации.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7 ФЗ- «О некоммерческих организациях» высшим органом управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами является общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 12.01.1996 года, исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организации.

Таким образом, структура органов управления ТОС конкретно определена законом. Председатель ТОС и общее собрание ТОС - это различные органы управления ТОС, с разным объемом прав, обязанностей и полномочий.

Исполнительный орган ТОС - председатель не вправе вмешиваться в компетенцию общего собрания ТОС - высшего органа управления организацией, тем более на общем собрании принимать какие- либо решения. Следовательно председатель ТОС «Иловатское ФИО3 на общей собрании членов ТОС не мог самостоятельно урегулировать цены и тарифы на услуги ЖКХ, определить стоимость ЖКУ и принять какие-нибудь решения. Такое должностное лицо могло лишь предложить конференции принять решение, что само по себе состав административного правонарушения не образует.

Таким образом, в действиях ФИО3 не содержатся признаки вменяемого административного правонарушения и соответственно состава административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 КоАП РФ: по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным органом требования административного законодательства не исполнены.

С учётом установленных обстоятельств, судья пришёл к выводу, что ФИО3 не является лицом, подлежащим привлечению к ответственности по рассматриваемому административному правонарушению. Совершение им этого правонарушения не доказано административным органом, осуществлявшим административное производство по данному делу.

Из этого следует, что ФИО3 не может быть признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности, поскольку не представлены доказательства, указывающие на совершение им этого административного правонарушения, поэтому она не подлежит административному наказанию.

Также, согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны его обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предусмотрено ст.1.6 КоАП РФ: лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этихпоследствий при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указаны в ст.24.5 КоАП РФ: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не доказано совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6. КоАП РФ, а поэтому вынесенное должностным лицом административного органа постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу должностного лица председателя ТОС «Иловатское» ФИО3, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № начальником территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № начальника территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить и производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суда через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья С.И. Строганова