Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере образования Департамента по лицензированию, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области a1. в вышестоящий суд на постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тюменской региональной общественной организации пожарной охраны «Пожарные спасатели»,

установил:

Главным специалистом отдела государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере образования Департамента по лицензированию, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области a2 в отношении юридического лица - Тюменской региональной общественной организации пожарной охраны «Пожарные спасатели» (далее по тексту - ТРООПО «Пожарные спасатели») был 28 февраля 2014 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТРООПО «Пожарные спасатели» были направлены по подведомственности в Заводоуковский районный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 марта 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТРООПО «Пожарные спасатели» было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых возбуждено дело об административном правонарушении.

С данным постановлением не согласно лицо, составившее протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2014 года ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 марта 2014 года отменить и привлечь ТРООПО «Пожарные спасатели» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, указывая, что лицензия на осуществление образовательной деятельности была выдана ТРООПО «Пожарные спасатели» 20.03.2012 года, а, 27.06.2013 года вышеуказанная лицензия была переоформлена, в связи с чем, заявитель жалобы полагает необоснованным вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для включения ТРООПО «Пожарные спасатели» в План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей департамента по лицензированию, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области (далее по тексту - Департамент). Указывает на своевременное уведомление ТРООПО «Пожарные спасатели» о проведении плановой выездной проверки путем направления 11.02.2014 г. заказным письмом соответствующего документа за исх. № 230, в то время, как в акте проверки № 118 от 28.02.2014 г. в соответствии с положениями Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 30.04.2009 г. № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», содержится дата ознакомления представителя проверяемого лица с копий приказа проведении проверки. Заявитель жалобы указывает, что представитель Департамента о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда уведомлен не был.

Законный представитель ТРООПО «Пожарные спасатели» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав главного специалиста отдела государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере образования Департамента по лицензированию, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области ФИО3, просившего об удовлетворении своей жалобы, нахожу постановление судьи районного суда от 14 марта 2014 года отмене не подлежащим по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на основании приказа и.о. директора Департамента № 76-п от 10.02.2014 г. в период с 24.02.2014 г. по 28.02.2014 г. была проведена плановая выездная проверка в отношении ТРООПО «Пожарные спасатели», в результате которой были составлены акт проверки от 28.02.2014 г. и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения требований подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 г. №966, поскольку в ТРООПО «Пожарные спасатели», как это следует из указанных документов, отсутствует на праве собственности или ином законном основании помещение, необходимое для осуществления образовательной деятельности, находящееся по адресу: <.......>, указанное в Приложении № 1.1 к лицензии на осуществление образовательной деятельности от 27.06.2013 года № 0141.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (пункт 3); утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (пункт 5); о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (пункт 12).

Из доказательств, представленных в вышестоящий суд заявителем жалобы, следует, что Департаментом уведомление за № 230 от 11.02.2014г. о проведении плановой проверки, сведения о которой были включены в план проведения Департаментом проверок на февраль 2014 года с размещением его на соответствующем Интернет-ресурсе, с приложением копии соответствующего приказа ТРООПО «Пожарные спасатели» в лице его председателя совета ФИО2, было направлено 11.02.2014 г., что подтверждается квитанцией Почты России от 11.02.2014 г. № 05788, содержащей почтовый идентификатор 62500466507889, а в соответствии с информацией, содержащейся в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России, заказное письмо с указанным почтовым идентификатором было вручено адресату 14.02.2014 года в 14 часов 50 минут.

Из изложенного следует, что о проведении плановой проверки ТРООПО «Пожарные спасатели» Департаментом было уведомлено в надлежащей форме в установленный в Законе срок.

В то же время, в соответствии с приложением №3 к приказу Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 г. № 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в акт проверки при проведении проверки заносятся сведения об ознакомлении с копией распоряжения/приказа о проведении проверки.

Из изложенного следует, что о проведении в период с 24 по 28.02.2014 г. плановой проверки ТРООПО «Пожарные спасатели» было уведомлено надлежащим образом.

Кроме того, из указанных доказательств также следует, что лицензия № 0141 от 27.06.2013 года ТРООПО «Пожарные спасатели» предоставлена на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении № 1.1 к ней, из которого в частности следует, что 27.06.2013 г. указанная лицензия была переоформлена взамен первоначальной лицензии от 20.03.2012 г. за № 7080. Из приложений № 1.1. к указанным лицензиям также усматривается, что основанием к переоформлению лицензии послужило увеличение перечня образовательных программ (направлений подготовки) по которым ТРООПО «Пожарные спасатели» имеет право проводить обучение, а местом осуществления образовательной деятельности, как в лицензии № 0141 от 27.06.2013 года, как и в лицензии от 20.03.2012 г. за № 7080, указан адрес: <.......>.

В то же время, из имеющейся в материалах дела копии договора аренды от 01.01.2014 № 12 и акта проверки от 28.02.2014 г. следует, что в ТРООПО «Пожарные спасатели» отсутствует на праве собственности или ином законном основании помещение, необходимое для осуществления образовательной деятельности, находящееся по адресу <.......>, указанное в приложении 1.1 к лицензии на осуществление образовательной деятельности от 27.06.2013 г. № 0141.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры (часть 2). В соответствии с частью 2 настоящей статьи основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии (часть 3). В отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи (часть 6). Предметом указанных в части 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (часть 7). Основанием для включения плановой проверки лицензиата в ежегодный план проведения плановых проверок является, в том числе, истечение одного года со дня принятия решения о предоставлении лицензии или переоформлении лицензии (пункт 1 части 9).

Аналогичные требования содержаться в Административном регламенте исполнения департаментом по лицензированию, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, утверждённом Постановлением Губернатора Тюменской области от 06.11.2012 г. № 151.

Из изложенного следует, что лицензиат, представивший заявление о переоформлении лицензии, может быть проверен лицензирующим органом без согласования с органом прокуратуры на предмет соответствия сведений, содержавшихся в представленных заявлениях и документах, фактическим данным, в том числе, в части состояния помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В то же время, в ежегодный план проведения плановых проверок проверка лицензиата может быть включена не ранее, чем по истечение одного года со дня принятия решения о, в том числе, переоформлении лицензии.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что нарушение порядка проведения плановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" относится к грубым, влекущим невозможность использования её результатов, зафиксированных в соответствующем акте в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, является правильным, в связи с чем, оснований к отмене обжалуемого решения судьи районного суда от 14 марта 2014 года и удовлетворению жалобы должностного лица административного органа не имеется.

При этом, нахожу, что утверждение должностного лица административного органа в судебном заседании вышестоящего суда о том, что включение Департаментом по лицензированию, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области плановой проверки ТРООПО «Пожарные спасатели» в план проверок на февраль 2014 года является правомерным, поскольку на момент формирования плана проверок на 2014 год решение о переоформлении лицензии от 27.06.2013 г. ещё не было принято, противоречит вышеизложенным требованиям действующего законодательства и отмены обжалуемого постановления судьи районного суда не влечёт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тюменской региональной общественной организации пожарной охраны «Пожарные спасатели» оставить без изменения, жалобу главного специалиста отдела государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере образования Департамента по лицензированию, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области ФИО3 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко