Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Избербаш РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № г.Избербаш РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление в Избербашский городской суд Республики Дагестан, утверждая, что оно вынесено необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что им своевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, уплачен штраф в размере № рублей, наложенный на него ранее постановлением пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Квитанция об оплате штрафа у него имеется, последняя приложена к жалобе. Он не знает, почему в пограничном управлении отсутствуют сведения об уплате им штрафа. При рассмотрении дела в мировом суде он не принимал участия по уважительной причине, в связи с чем, не смог представить на обозрение суда квитанцию об оплате штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить, полагая, что при указанных в жалобе обстоятельствах, административного правонарушения, вмененного ему, он не совершал, протокол на него составлен необоснованно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - <данные изъяты> пограничного управления ФСБ России по РД ФИО11, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, какие-либо возражения относительно жалобы в суд не представил, рассмотреть жалобу в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> ПУ ФСБ России по РД ФИО11ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере № рублей, наложенный на него, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> отделения в г.Избербаш пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно постановлению мирового судьи судебного участка № г.Избербаш РД от ДД.ММ.ГГГГ

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно доводам ФИО1, изложенным последним в своей жалобе и в судебном заседании, штраф в размере № рублей, наложенный на него ранее постановлением пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен им своевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ Он не знает, почему в пограничном управлении отсутствуют сведения об уплате им штрафа. При рассмотрении дела в мировом суде он не принимал участия по уважительной причине, в связи с чем, не смог представить на обозрение суда квитанцию об оплате штрафа.

Факт своевременной уплаты ФИО1 указанного штрафа подтверждается представленной им квитанцией (чек-ордер) Дагестанского отделения № филиала № Сбербанка России, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ последний произвел оплату административного штрафа в сумме № рублей по реквизитам получателя: УФК по Республике Дагестан (ПУ ФСБ России по Республике Дагестан), <данные изъяты>, тогда как обязанность по уплате административного штрафа ФИО1 должна была быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах ФИО1 произвел уплату административного штрафа в предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, что свидетельствует об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ), а не с даты выявления административного правонарушения.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день поступления материалов рассматриваемого дела мировому судье судебного участка № г.Избербаш РД.

Между тем, мировой судья, в нарушение приведенных норм, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание.

В соответствии с п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № г.Избербаш РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пунктов 1 и 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. согласно почтовому уведомлению вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В суд последний обратился с жалобой ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с соблюдением предусмотренного законом срока на обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.5-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Избербаш Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании пунктов 1 и 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья М.М. Муртазалиев