Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 НОМЕР от ДАТА о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 НОМЕР от ДАТА генеральный директор ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Материалы административного дела представлены суду представителем по доверенности Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Уральское Управление Ростехнадзора Е.А.С.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав на то, что полагает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене. Поскольку указанные в постановлении нарушения не имели место быть, так сроки ликвидации очагов эндогенных пожаров указаны в подразделе «Сроки выполнения» раздела 2 «Технологических мероприятий по локализации и тушению эндогенных пожаров»; меры по тушению эндогенных пожаров предусмотрены подразделами «Способы тушения, профилактики пожара», «Средства тушения и профилактики, применяемо оборудование и механизмы» раздела 2 «Технологические мероприятия по локализации и тушению эндогенных пожаров»; указанные 12 очагов самонагревания возникли ДАТА. Меры по борьбе с очагами самонагревания Обществом принимаются своевременно согласно Инструкции по обнаружению, тушению и ликвидации очагов самонагревания угля в разрезе «Коркинский». При этом, пунктом 5 данной Инструкции предусмотрен срок ликвидации самонагревания угля - 7 дней с момента обнаружения очага; документация АООТ «Уралгипрошахт» в части профилактики и тушения пожаров была разработана в 1996 году и предусматривала мероприятия по профилактике и тушению пожаров того периода - 1996-1997 годы (21-23 страницы документации). Тем не менее, как План указанного периода, так и План на 2016 год предусматривает весь комплекс мероприятий по профилактике и тушению эндогенных пожаров; формирование внутренних породных отвалов ведётся Обществом с соблюдением «Мероприятий по профилактике формированию породных отвалов с размещением в них углесодержащих пород» (п.8 раздела 1 Мероприятий по профилактике и тушению эндогенных пожаров ОАО по добыче угля «ЧУК», а именно - производится слоевая отсыпка (слой углесодержащей породы, слой инертных материалов) при толщине каждого слоя 1-2 метра с уплотнением бульдозером и самосвалами; профилактическая обработка антипирогенами для продления инкубационного периода угольных уступов, угольных и породно-угольных скоплений и участков с повышенной склонностью к самовозгоранию для устранения условий возникновения пожаров производится - водой и иными антипирогенами (известковым раствором, сухой известью); способы обнаружения очагов пожаров, замера температуры, концентрации СО и наблюдений за внешними признакам и самонагревания угля определены Инструкцией по обнаружению, тушению и ликвидации очагов самонагревания угля в разрезе «Коркинский» (п. 1 Инструкции), имеются в наличии и используются по назначению. Это - тепловизор «ZENTR-350» для замера температуры очага, ручные аспираторы ГХ-5, приборы переносного постоянного действия МН-02 - для замера концентрации СО; меры, предусмотренные Планом профилактики и тушения эндогенных пожаров на указанном объекте, принимаются. Так, признаки самонагревания угля, обнаруженные ДАТА, были ликвидированы ДАТА, то есть в течение 7 дней, установленных Инструкцией по обнаружению, тушению и ликвидации очагов самонагревания угля в разрезе «Коркинский»; Проект ведения работ в зоне зарегистрированного эндогенного пожара НОМЕР (опасная зона 4.16) был разработан в ДАТА был обновлён. Просит постановление главного государственного инспектора Межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 НОМЕР от ДАТА признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, поскольку замечания, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДАТАНОМЕР, надуманны и бездоказательны.

В судебное заседание заявитель генеральный директор ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» ФИО2, и должностное лицо инспектор Межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии заявителя и должностного лица.

В судебном заседании защитник Кислый М.С. доводы жалобы доверителя поддержал в полном объеме, просил постановление главного государственного инспектора Межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 НОМЕР от ДАТА отменить, а производство по делу прекратить, поскольку полагает, что все необходимые меры по профилактике и тушению эндогенных пожаров были приняты юридическим лицом, и все необходимые меры были разработаны. В настоящее время все указанные в предписании и акте проверки недостатки устранены, некоторые меры по устранению нарушений были приняты во время проведения проверки, о чем свидетельствует акт проверки административного органа от ДАТА. Но полагает, что в действиях генерального директора ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, все мероприятия по профилактике и тушению эндогенных пожаров на разрезе выполняются в должной мере.

Представитель Межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 в судебном заседании пояснила, что административный орган возражает против доводов жалобы ФИО2, считает, что постановление должностного лица законно и обоснованно. На момент проведения проверки все указанные в протоколе и акте проверки нарушения в части профилактики и тушению эндогенных пожаров имели место быть, то есть в действиях генерального директора ОАО по добыче угля «ЧУК» ФИО2 имеется состав административного правонарушения. В настоящее время указанны нарушения на ОАО по добыче угля «ЧУК» устранены, о чем указано в акте проверки от ДАТА, то есть меры административного воздействия возымели свое действие. На момент проверки были выявлены нарушения указанные в протоколе, поскольку юридическим лицом несвоевременные меры принимаются для ликвидации пожаров на разрезе, разработанные мероприятия не в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Дополнительные средства для тушения пожаров - антипирогены, стали использовать только на момент проведения проверки. Полагает, что правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку несвоевременные меры по тушению пожаров в разрезе, приводит к задымлению, запаху гари, соответственно поступают многочисленные жалобы жителей города на неблагоприятное самочувствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием для привлечения генерального директора ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что при проведении плановой выездной проверки Открытого акционерного общества по добыче угля «Челябинская угольная компания», на основании Распоряжения НОМЕР от ДАТА и. о. заместителя Руководителя Уральского Управления Ростехнадзора М.А.Г.., было установлено, что в ОАО по добыче угля «ЧУК» выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно:

1. Разработанные «Мероприятия по профилактике и тушению эндогенных пожаров в ОАО по добыче угля «ЧУК» на 2016 год» не предусматривают тушение (ликвидацию очагов) обнаруженных пожаров с указанием конкретных сроков ликвидации пожаров, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 179 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» ПБ 05-619-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 30.05.2003 № 45, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 16.06.2003г, регистрационный № 4694, в соответствии с которым на действующих разрезах должны выполняться мероприятия по профилактике и тушению пожаров, утвержденные руководителем предприятия и согласованные с территориальными органами Госгортехнадзора России;

2. Планом профилактики и тушения эндогенных пожаров на 2016 год, утвержденным главным инженером ОАО «ЧУК» не предусмотрены меры по тушению эндогенных пожаров, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 183 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» ПБ 05-619-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 30.05.2003 № 45, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 16.06.2003г, регистрационный № 4694, в соответствии с которым при обнаружении признаков самонагревания угля должны быть приняты меры, предусмотренные планом профилактики и тушения эндогенных пожаров на разрезе;

3. На момент проведения проверки установлены признаки самонагревания угля в 12 местах разреза, меры по борьбе с очагами самонагревания не принимаются, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 184 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» ПБ 05-619-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 30.05.2003 № 45, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 16.06.2003г, регистрационный №4694, в соответствии с которым на разрезах, разрабатывающих угли, склонные к самовозгоранию, в первую очередь должны выполняться организационные и технологические мероприятия по устранению условий возникновения пожаров;

4. План профилактики и тушения эндогенных пожаров на 2016 год не предусматривает комплекс мероприятий разработанных в проектной документации АООТ «Уралгипрошахт», в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектом; п. 179 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» ПБ 05-619-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 30.05.2003 № 45, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 16.06.2003, регистрационный № 4694, в соответствии с которым на действующих разрезах должны выполняться мероприятия по профилактике и тушению пожаров, утвержденные руководителем предприятия и согласованные с территориальными органами Госгортехнадзора России;

5. Формирование внутренних породных отвалов на южном и северном бортах, с размещением в них углесодержащих пород, осуществляется без профилактических мероприятий, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектом; п. 186 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» ПБ 05-619-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 30.05.2003 № 45, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 16.06.2003г, регистрационный №4694, в соответствии с которым формирование породных отвалов с размещением в них углесодержащих пород следует вести с осуществлением профилактических мероприятий;

6. Не осуществляется профилактическая обработка антипирогенами, для продления инкубационного периода, угольных уступов, угольных и породно-угольных скоплений и участков с повышенной склонностью к самовозгоранию, для устранения, условий возникновения пожаров, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 189 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» ПБ 05-619-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 30.05.2003 № 45, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 16.06.2003г, регистрационный № 4694, в соответствии с которым профилактической обработке антипирогенами для продления инкубационного периода подлежат угольные уступы по рабочему борту, имеющие геологические включения или нарушения от взрывных работ, сроки обработки которых в процессе технологического цикла превышают продолжительность инкубационного периода их самовозгорания; угольные и породно-угольные скопления небольших объемов, оставляемые в разрезе в качестве автотракторных съездов, насыпей под временные железнодорожные пути и конвейерные линии;

7. Не определены способы обнаружения очагов пожаров, замера температуры, концентрации СО и наблюдений за внешними признаками самонагревания угля, кроме визуального осмотра рабочих мест, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; п. 182 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» ПБ 05-619-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 30.05.2003 № 45, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 16.06.2003г., регистрационный № 4694, в соответствии с которым способы обнаружения очагов пожаров, замера температуры, концентрации СО и наблюдений за внешними признаками самонагревания угля, а также места установки датчиков определяются главным инженером разреза и начальником участка ТБ;

8. Не принимаются меры при обнаружении признаков самонагревания угля на южном борту, горизонт +117 м. в районе разведочной линии НОМЕР, предусмотренные планом профилактики и тушения эндогенных пожаров на разрезе, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектом; п. 183 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» ПБ 05-619-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 30.05.2003 № 45, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 16.06.2003г, регистрационный № 4694, в соответствии с которым при обнаружении признаков самонагревания угля должны быть приняты меры, предусмотренные планом профилактики и тушения эндогенных пожаров на разрезе;

9. Технической службой разреза не разработан проект ведения работ в зоне зарегистрированного эндогенного пожара НОМЕР (опасная зона 4.16), в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. 74, 129 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» ПБ 05-619-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 30.05.2003 № 45, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 16.06.2003г, регистрационный № 4694, в соответствии с которыми на стадии проектирования разреза или его реконструкции установление границ опасных зон и разработка мероприятий по безопасному ведению горных работ в опасных зонах осуществляются проектной организацией и утверждаются в составе проекта в целом. В проектах строящихся или реконструируемых разрезов, разрабатывающих угли, склонные к самовозгоранию, должен быть предусмотрен специальный раздел, включающий комплекс техногенных мероприятий по профилактике и тушению пожаров с учетом горно-геологических условий. На действующих разрезах горные работы в зоне эндогенных пожаров должны вестись на основании проектов, разработанных технической службой разреза или проектной организацией в установленном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности, что следует из ст. 3 Закона N 116-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к этому Закону.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение должностным лицом Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» ПБ 05-619-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 30.05.2003 № 45, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 16.06.2003г, регистрационный № 4694.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки ОАО по добыче угля «ЧУК» от ДАТАНОМЕР; предписанием НОМЕР от ДАТА об устранении выявленных нарушений, выданным ОАО по добыче угля «ЧУК»; протоколом об административном правонарушении от ДАТАНОМЕР; свидетельством о регистрации ОАО по добыче угля «ЧУК» в государственном реестре опасных производственных объектов; решением единственного акционера об избрании генеральным директором ОАО по добыче угля «ЧУК» ФИО2 от ДАТА; приказом о вступлении в должность ФИО2 НОМЕР от ДАТА; актом проверки НОМЕР от ДАТА; фототаблицами, и другими представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не оспаривал выявленные нарушения требований промышленной безопасности в ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания», предпринял меры для их устранения, после вынесения предписания об устранении выявленных нарушений от ДАТА каких-либо возражений, в которых бы указывал о своем несогласии, не высказывал, с заявлениями в компетентные органы не обращался.

Довод защитника о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, основан на неверном толковании закона. Более того, защитником в судебном заседании не отрицался тот факт, что выявленные в ходе проверки нарушения имели место быть, однако полагает, что все необходимые мероприятия по профилактике и тушению эндогенных пожаров на предприятии выполняются.

Однако, как было установлено в ходе рассмотрения дела в суде в ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» несвоевременно проводятся меры по профилактике и тушению эндогенных пожаров, и ликвидации очагов обнаруженных пожаров. Разработанные планы и мероприятия не в должной мере соответствуют «Правилам безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», которые должны содержать в себе выполнение всех мероприятий, в результате которых очаги возгорания должны быть ликвидированы, с указанием конкретных сроков. На момент проверки, на разрезе не использовались дополнительные средства для тушения пожаров в виде антипирогенов, в том числе и в труднодоступных местах, поскольку принимаемые меры не приводили к ликвидации очагов возгорания. На момент проведения проверки было выявлено 12 очагов самонагревания угля, что свидетельствует о том, что на указанный момент в должной мере мероприятия по своевременному обнаружению очагов самонагревания угля не осуществлялись. План профилактики и тушения эндогенных пожаров на 2016 год не предусматривал комплекс мероприятий разработанный в действующей проектной документации АООТ «Уралгипрошахт», где предусмотрено круглосуточное выполнение работ по ликвидации очагов самовозгорания угля. Формирование внутренних породных отвалов проводилось без достаточных профилактических мер, изоляция инертной породой была менее 20 см. На момент проверки, не были определены способы обнаружения очагов пожара, и не выполнялись меры по фиксации обнаружения очагов пожара, кроме визуального осмотра рабочих мест, с заполнением журнала с указанием мест замеров, и их результатов замеров температуры и содержания СО. В момент проведения проверки, имелись признаки самонагревания угля на южном борту, горизонт + 117м в районе разведочной линии НОМЕР, где меры предусмотренные планом профилактики не принимались. Кроме того, на момент проверки технической службой разреза проект ведения работ в зоне зарегистрированного эндогенного пожара НОМЕР (опасная зона 4.16), поскольку горизонт изменения, а изменения в документацию не были внесены.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, в связи не надлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Нормами действующего законодательства на ФИО2, являющегося генеральным директором организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, возложена ответственность за организацию и осуществление производственного контроля. Поскольку генеральным директором ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» не были предприняты достаточные меры для соблюдения Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» ПБ 05-619-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 30.05.2003 № 45, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 16.06.2003г, регистрационный № 4694, должностное лицо признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности генерального директора ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено генеральному директору ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» ФИО2 в пределах, установленных санкцией статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Не имеется оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, <данные изъяты>, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Последующее устранение нарушений, выявленных в ходе проверки, не является в соответствии с законом основанием для освобождения от административной ответственности за указанные нарушения.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Факт нарушения генеральным директором ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» ФИО2 действующего законодательства и обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения, исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не усматривается.

Постановление о привлечении генерального директора ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ для данной категории дел.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы генерального директора ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 НОМЕР от ДАТА о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 20 0000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: