Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО «Ника Сервис» ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении

ООО «Ника Сервис», юридический адрес: <****>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, адрес для корреспонденции: <****>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 18 декабря 2015 года ООО «Ника Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, т.е. в сумме 13549,18 руб.

В жалобе Генерального директора ООО «Ника Сервис» ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного постановления, за отсутствием в действиях Общества состава указанного административного правонарушения.

Выслушав представителя Псковской таможни ФИО2, полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с положениями статей 181, 183, 188 ТК ТС, при декларировании товаров декларант обязан представить в таможенный орган в установленной форме документы и сведения о товарах, необходимые для таможенных целей, в том числе, об их наименовании, описании, классификационном коде согласно ТН ВЭД, подтвердить такие сведения документами, а также уплатить соответствующие таможенные платежи.

Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) декларантом ООО «Ника Сервис» при осуществлении таможенных операций в отношении товаров на СВХ ООО «НСУ Логистик» была подана электронная декларация (****) на ввозимые на таможенную территорию Таможенного Союза товары, заявленные по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления», в том числе товар №1 «изделия фасонные из пластмасс - профилированная лента, изготовленные из полимерных материалов (ПВХ), имеющие равномерное сечение по всей длине сложной геометрической формы, полученные методом экструзии за одну операцию, в ходе непрерывного технологического процесса, необработанные другим способом, пустотелые, применяются для изготовления пластиковых окон»:

1. Фасонное изделие, изготовитель: "G.", товарный знак: "<данные изъяты>", марка:<данные изъяты>, артикул: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, количество: <данные изъяты> м;

2. Фасонное изделие, изготовитель: "G.", товарный знак: "<данные изъяты>", марка:<данные изъяты>, артикул: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, количество: <данные изъяты> м;

3. Фасонное изделие, изготовитель: "G.", товарный знак: "<данные изъяты>", марка: <данные изъяты>, артикул: <данные изъяты>, модель:<данные изъяты>, количество:<данные изъяты> м;

4. Фасонное изделие, изготовитель: "G.", товарный знак: "<данные изъяты>", марка: <данные изъяты>, артикул: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, количество: <данные изъяты> м;

5. Фасонное изделие, изготовитель: "G.", товарный знак: "<данные изъяты>", марка: <данные изъяты>, артикул:<данные изъяты>, модель:<данные изъяты>, количество:<данные изъяты> м;

6. Фасонное изделие, изготовитель: "G.", товарный знак: "<данные изъяты>", марка: <данные изъяты>, артикул: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, количество: <данные изъяты> м;

7. Фасонное изделие, изготовитель: "G.", товарный знак: "<данные изъяты>", марка: <данные изъяты>, артикул: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, количество: <данные изъяты> м;

8. Фасонное изделие, изготовитель: "G.", товарный знак: "<данные изъяты>", марка: <данные изъяты>, артикул: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, количество:<данные изъяты> м;

9. Фасонное изделие, изготовитель: "G.", товарный знак: "<данные изъяты>", марка: <данные изъяты>, артикул: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, количество: <данные изъяты> м;

10. Фасонное изделие, изготовитель: "G.", товарный знак:"<данные изъяты>", марка:<данные изъяты>, артикул:<данные изъяты>, модель:<данные изъяты>, количество: <данные изъяты> м;

11. Фасонное изделие, изготовитель: "G.", товарный знак:"<данные изъяты>", марка:<данные изъяты>, артикул:<данные изъяты>, модель:<данные изъяты>, количество:<данные изъяты> м».

В графе 33 декларации на товар заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС: 3916200000 со ставкой таможенной пошлины 8,3% от стоимости товара и 18% НДС.

В ходе проведения таможенного контроля товаров задекларированных в ДТ (****) был проведен таможенный досмотр (Акт таможенного досмотра (****) от (дд.мм.гг.)), в результате которого были выявлены артикулы (****), с характеристиками товара, не заявленными в 31 графе ДТ и влияющими на классификацию товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с данными обстоятельствами декларанту ООО "НИКА СЕРВИС" выставлено требование на представление технической документации, содержащей описание технологического процесса производства.

Анализ представленной технической документации, результатов таможенного досмотра показал, что спорная часть товара представляет собой «изделия фасонные из ПВХ, имеющие равномерное сечение по всей длине сложной геометрической формы, покрытые защитной пленкой с резиновым уплотнителем».

Решением, и.о. начальника Убылинского таможенного поста от (дд.мм.гг.)(****) данная часть товара была классифицирована по коду ТН ВЭД: 3925 90800 9.

Изменение кода товара с 3916200000 на 3925 90800 9 ТН ВЭД ЕАЭС привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 8,3% до 14,6% от таможенной стоимости товара.

Сумма таможенных платежей, подлежащих доплате в связи с изменением кода товара, составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку заявление ООО «Ника Сервис» в декларации на товары недостоверных сведений о классификационном коде части товара повлекли за собой неуплату таможенных платежей на сумму <данные изъяты> рублей, Псковский городской суд обоснованно признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются копией декларации на товары (дд.мм.гг.) с дополнениями; актом таможенного досмотра (****) от (дд.мм.гг.), технической документацией по товару, решением от (дд.мм.гг.)(****) о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и другими материалами дела в их совокупности.

Довод жалобы о неправильной квалификации таможенным органом спорной части товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС необоснован.

Как правильно указал таможенный орган, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан па оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Наименование, описание товара и его классификационный код по ТН ВЭД являются одними из сведений, необходимых для классификации товара в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товаров к подсубпозициям ТН ВЭД, где каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины, а, следовательно, относятся к качественным характеристикам товара.

Материалами дела установлено, что сведения о части товара № 1 не соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 ДТ (****) в части наименования и описания товара, а именно: «изделия фасонные ламинированные текстурированной пленкой, с резиновым уплотнителем» поименованы как «фасонные изделия из ПВХ, имеющие равномерное сечение по всей длине сложной геометрической формы», что в свою очередь привело к указанию в графе 33 ДТ неверного классификационного кода товара по ЕТН ВЭД ТС.

Таким образом, факт указания ООО "НИКА СЕРВИС" неправильного классификационного \ кода части товара № 1, сопряжённое с заявлением недостоверных сведений о наименовании, описании этого товара в ДТ (****), послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на <данные изъяты> рублей достоверно установлен.

Довод жалобы о том, что Северо – Западным Таможенным Управлением принято предварительное решение о классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС: 3916200000 не может служить основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии с положениями статьей 52 - 57 ТК ТС декларант или таможенный представитель может обратиться в таможенный орган для принятия предварительного решения по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров. Предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение (ч.3 ст.53 ТК ТС).

На территории Российской Федерации предварительные решения принимаются ФТС России и уполномоченными ею таможенными органами.

В письме ФТС РФ от 21.07.2010 N 01-11/35717 «О применении предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС» разъяснено, что в форме предварительного решения, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №260 «О формах таможенных документов», имеется сноска, что предварительное решение применяется при соответствии товара сведениям, указанным в графе 7 данного решения.

Таким образом, предварительное решение не применяется для цели классификации товара, если таможенным органом, производящим таможенный контроль, выявлены несоответствия товара и (или) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных документах, представляемых при декларировании товара, сведениям, указанным в предварительном решении и влияющим на классификацию товара.

В данном случае таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товара на основании пункта 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза и принимает решение по классификации товара.

Поскольку декларантом в декларации на товары (****) были заявлены недостоверные сведения о наименовании и описании этого товара, и.о. начальника Убылинского таможенного поста принял обоснованное Решение классификации части товара по коду ТН ВЭД: 3925 90800 9.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу Генерального директора ООО «Ника Сервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов