Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Нижнесергинского городского поселения на постановление административной комиссии администрации Нижнесергинского муниципального района от 15.04.2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении

М.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Нижние Серги Свердловской <адрес>2, не работающий, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении М.В.В. прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации Нижнесергинского городского поселения обратился в суд с жалобой, в которой указал, что прекращая производство по делу в отношении М.В.В. административный орган в нарушение п.п. 6 п. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привел мотивов своего решения. Просит оспариваемое постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Представитель заявителя жалобы по доверенности Р.Д.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что после выявления правонарушения составили административный протокол. Какие правила нарушил М.В.В. пояснить не смог, указал, что какие-то единые правила благоустройства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, М.В.В. пояснил, что с доводами жалобы не согласен. Также указал, что извещение о рассмотрении дела административной комиссией получал, но не явился, поскольку по месту жительства не находился, был на вахте.

Представитель лица, вынесшего оспариваемое постановление, - председатель Комиссии Е.А.Н. с доводами жалобы не согласился, указал, что поскольку материал проверки в отношении М.А.А. был собран не в полном объеме, то административная комиссии приняла решение о прекращении производства по делу.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установлены основания для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.1 Закона Свердловской области N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за выбрасывание бытового мусора и иных предметов вне мест для сбора таких отходов в нарушение порядка, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, не повлекшее нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно п. 4.7.1 Единых правил благоустройства, обеспечения санитарного содержания территории, обращения с бытовыми отходами в Нижнесергинском городском поселении физическим лицам, владельцам индивидуальных жилых домов, юридическим лицам всех организационно-правовых форм запрещается сбрасывать бытовой и строительный мусор, отходы производства, тару, спил деревьев, листву, снег и прочее на всей территории муниципального образования. При рассмотрении дела административная комиссия установила, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Нижние Серги сотрудником администрации Нижнесергинского городского поселения обнаружена незаконная свалка бытового мусора, в одном из пакетов которой находилась квитанция на имя М.В.В. с указанием адреса.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, согласно которым свалка бытового мусора установлена вне отведенного для этого места - рядом с забором частного дома.

Однако, в действиях М.В.В. административная комиссия не усмотрела наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Закона Свердловской области N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», производство по делу прекратила, не приведя мотивов принятого решения, несмотря на то, что ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывает в постановлении по делу об административном правонарушении указывать не только обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, но и основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Выводов о том, что заинтересованным лицом не представлены доказательства, позволяющие без сомнения установить нарушение М.В.В. муниципальных нормативно-правовых актов, оспариваемое решение не содержит. Кроме того, о оспариваемое постановление содержит только описание фактических обстоятельств, вопрос о наличии вины М.В.В. административная комиссия фактически не исследовала.

Указанные обстоятельства не позволяют признать оспариваемое постановление административной комиссии законным и обоснованным, являются основанием для отмены последнего.

Также судом установлено, что материалы административного производства не содержат убедительных доказательств того, что М.В.В. производился выброс мусора в не отведенном для этого месте, ни сам М.В.В., ни проживающие совместно с ним члены семьи не опрошены по факту выброса бытового мусора на неотведенную для этих целей территорию. Кроме того, представленный на рассмотрение административной комиссией административный протокол не содержит сведений о нормативно-правовом акте органа местного самоуправления, который был нарушен действиями по выбрасыванию мусора.

Однако, указанные обстоятельства административной комиссией при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлены не были, при неправильном составлении административного протокола и неполноте представленных материалов, последние в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были возвращены должностному лицу, составившему административный протокол.

С учетом изложенного постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а административный материал возвращению для нового рассмотрения со стадии подготовки дела об административном правонарушении, поскольку срок привлечения М.В.В. к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.4 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации Нижнесергинского городского поселения на постановление административной комиссии администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении М.В.В., в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение со стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих