Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Егорова С.В., при секретаре Николаевой Е.А., рассмотрев жалобу представителя юридического лица Гаражного кооператива «К» на постановление по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2016 года, вынесенное мировым судьей шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска по части 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 09 февраля 2016 года юридическое лицо Гаражный кооператив «К» (далее по тексту – ГК «К») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, организации назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Основанием для привлечения ГК «К» к административной ответственности явился установленный мировым судьей факт невыполнения указанным юридическим лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица ГК «К» обратился в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, полагает что постановление мирового судьи является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, поскольку юридическому лицу вменяется невыполнение двух пунктов предписания ОНД <данные изъяты>№ от 30 сентября 2015 года, а именно: п.1- председателем кооператива не пройдено обучение в объеме пожарно-технического минимума; п.2- не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными XVIII разделом Правил пожарного режима в РФ п.2. Вместе с тем, по доводам автора жалобы юридическое лицо - ГК «К» данные нарушения не допускало, так как по первому пункту предписания нарушения допущены председателем кооператива А.Н., а не юридическим лицом, и в протоколе об административном правонарушении № от 28 декабря 2015 года, составленном сотрудником УНДиПР <данные изъяты>, и в постановлении мирового судьи от 09 февраля 2016 года указано, что «председателем кооператива не пройдено обучение в объеме пожарно-технического минимума». Юридическое лицо не может пройти обучение, следовательно, вменение данного нарушения гаражному кооперативу незаконно. По второму пункту предписания нарушения отсутствуют, так как Инструкция по пожарной безопасности в кооперативе разработана и утверждена, данный документ был представлен к проверке, однако не учтен должностным лицом УНДИПР <данные изъяты>. Разработка инструкции также является обязанностью должностного лица – председателя кооператива, а не организации. При указанных обстоятельствах в действиях юридического лица отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, просит суд, отменить обжалуемое постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГК «К» - прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица ГК «К» - председатель кооператива А.Н., доводы жалобы поддержал, при этом указал, что в настоящее время, предписание выполнено в полном объеме, он прошел обучение в объеме пожарно-технического минимума и получил удостоверение, также им была доработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными XVIII разделом Правил пожарного режима в РФ п.2, которую он передал в ОНД по г.Новосибирску <данные изъяты> 13 марта 2016 года.

Должностное лицо административного органа составивший административный протокол - государственный инспектор ОНД <данные изъяты>А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

Часть 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в частности, юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГК «К» мировой судья установил, что 28 декабря 2015 года в 08 часов 30 минут при осуществлении мероприятий по контролю за выполнением законного предписания ОНД <данные изъяты>№ от 30 сентября 2015 года ГК «К», расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что ГК «К» не выполнило в полном объеме в установленный срок - до 01 декабря 2015 года законное предписание ОНД <данные изъяты>№ от 30 сентября 2015 года, а именно: п.1 - председателем кооператива не пройдено обучение в объеме пожарно-технического минимума (Правила противопожарного режима в РФ п.3. НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»); п.2 - не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными XVIII разделом Правил пожарного режима в РФ п.2, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В основу выводов о виновности ГК «К» в совершении вмененного ему правонарушения мировым судьей положены следующие доказательства: протокол № об административном правонарушении от 28 декабря 2015 года, предписание № от 30 сентября 2015 года, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и отметками о невыполнении пунктов 1. 2 предписания, акт проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица ГК «К» № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГК «К», зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу: <адрес>.

Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора <данные изъяты>, адресованного ГК «К» в лице председателя кооператива А.Н. юридическому лицу необходимо устранить нарушение требования пожарной безопасности, выявленное в ходе проверки - срок выполнения до 01 декабря 2015 года.

Предписание для исполнения получено представителем ГК «К» -председателем кооператива А.Н. 30 сентября 2015 года.

Предписание органа государственного контроля (надзора) об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы изложенные в жалобе представителя юридического лица ГК «К» были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, доводы жалобы о том, что юридическое лицо - ГК «К» не допускало нарушения указанные в предписание, так как по первому пункту предписания нарушения допущены председателем кооператива А.Н., а не юридическим лицом, а по второму пункту предписания нарушения отсутствуют, так как Инструкция по пожарной безопасности в кооперативе разработана и утверждена, данный документ был представлен к проверке, однако не учтен должностным лицом <данные изъяты>, являются несостоятельными.

Согласно п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности, за нарушения допущенные должностным лицом - председателем кооператива А.Н., являются несостоятельными и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности юридическое лицо - ГК «К».

Доводы жалобы о том, что инструкция по пожарной безопасности в кооперативе разработана и утверждена, данный документ был представлен к проверке, однако не учтен должностным лицом <данные изъяты>, являются несостоятельными, поскольку данный документ был представлен должностному лицу <данные изъяты>, однако инструкция по пожарной безопасности не соответствовала требованиям, установленным XVIII разделом Правил пожарного режима в РФ п.2. В судебном заседании представитель ГК «К» А.Н. указал, что данная инструкция была доработана и приведена в соответствие с указанными требованиями уже после привлечения ГК «К» к административной ответственности, сдана в ОНД <данные изъяты> 13 марта 2016 года, что свидетельствует о том, что ГК «К» не выполнил в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Доводы представителя ГК «Кристалл-Авто» о наличии объективных причин, препятствующих выполнению требований предписания в полном объеме и о том, что в настоящее время предписание выполнено в полном объеме, были проверены судом, подтверждены представленными суду и исследованными материалам), вместе с тем, данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения юридического лица от ответственности, предусмотренной ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

К выводу о наличии в действиях ГК «К» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии постановления по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Наказание ГК «К» назначено в минимальных пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и фактических обстоятельств дела.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в отношении ГК «К» в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 09 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Гаражного кооператива «К» по части 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица – председателя кооператива А.Н. без удовлетворения.

Судья С.В. Егорова