Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чубарец Ю.И. на постановление о назначении административного наказания от 5 ноября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Чубарец Ю.И. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении ему административного наказания от 5 ноября 2015 года, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Аленчивой Ю.С. по ст. 18.12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, считая постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в нарушение требований п.1 ст.2.1, ст.ст.2,2,24.5 КоАП РФ не приняты во внимание фактические обстоятельства дела и представленные им доказательства, опровергающие факт события административного правонарушения, не приняты во внимание показания специалиста - начальника отдела архитектуры и градостроительства района Парфеновой Т.И., достоверно не установлен факт наличия или отсутствия административного правонарушения, а приняты за доказательства всё изложенное в постановлении о возбуждении административного правонарушения, просто переписано содержание постановления прокурора от 04.09.2015 г., что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления.

Никакой канал возле принадлежащего Чубарец Ю.И. дома, не проходит и не проходил. Рядом имеются только заросли камышей и небольшая лужица, образовавшая в результате стока осадков, в котором браконьеры в поисках раков уничтожают живую природу, нанося невосполнимый вред фауне и флоре, которых местные жители постоянно пресекают.

Канал, который является водным объектом по признаку постоянного сосредоточения в нем вод, имеет характерные формы и признаки водного режима, питание которого осуществляется за счет поступающих вод Азовского моря, и о котором ведется речь в постановлении, проходит по центру х. Садки и никоим образом не проходит возле его дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок №., приобретенный им земельный участок относится к категории: «Земли населенных пунктов». Вышеуказанные Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом не имеют никакого отношения к водоохраной зоне, выданы в установленном законом порядке, ни кем не оспорены и не отменены и доказывают факт отсутствия события административного правонарушения.

Земельный участок и уже построенное домовладение им приобретены.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и свидетельству о государственной регистрации №№ от 19.06.2014г. Чубарец Ю.И. приобрел земельный участок и уже построенный жилой дом категории земель: «Земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства».

При вынесении обжалуемого постановления, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, ошибочно приняты за земли природоохранной зоны - земли водных объектов, что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления о, якобы, имевшем месте административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ.

В постановлении также неверно указано, что на обследуемом земельном участке возведен объект капитального строительства (домовладение). Данное домовладение и металлические ограждения возведены вплотную к береговой линии канала, из чего сделан необоснованный вывод о самовольном возведении им домовладения на земельном участке и создании препятствий к доступу к несуществующему каналу.

Данное обстоятельство противоречит действительности. Никакого домовладения Чубарец Ю.И. не строил и не возводил. Указанное домовладение построено прежним собственником до того, как он его приобрел.

В соответствии с договором купли-продажи от 09.06.2014г. им приобретено уже построенное домовладение. Законность его строительства подтверждена компетентными специальными службами еще до приобретения им указанного домовладения.

Неоднократно проводилась правовая экспертиза законности строительства домовладения: при выдаче разрешения на строительство дома, сдачи дома в эксплуатацию, подаче документов для регистрации права собственности, и только после установления факта, что домовладение построено в соответствии с законом, осуществлена его государственная регистрация в установленном законом порядке в Росреестре и выдано Свидетельство о его государственной регистрации еще до приобретения им по договору купли-продажи. Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации № <адрес> от 22.08.2013 г., которое было выдано еще прежнему собственнику Чубарец А.Ю., которое никто не отменял.

При переходе права собственности по договору купли-продажи от 09.06.2014г. Росреестром также проверялась законность строительства домовладения и заключения сделки, после чего произведена его государственная регистрация в установленном законом порядке в Росреестре и выдано Свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности за №№ от 19.06.2014 г.

В постановлении не указано, какие конкретные действия Чубарец Ю.И. совершил и каким именно гражданам затруднял доступ к несуществующему каналу. Никаких объективных действий по созданию или учинению гражданам затруднений в доступе к несуществующему каналу он не совершал. Никакого домовладения не строил. Никакой водоем не располагается рядом с его домом. Домовладение законно построено и находится в черте населенного пункта, а не водоохраной зоны. Категория земель: земли поселений. Гражданин ФИО7, по обращению которого проводилась настоящая проверка, никогда не проживал и не проживает на территории Приморско-Ахтарского района.

В судебном заседании представитель заявителя Чубарец Ю.И. – Постригань Г.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, жалобу поддержала и в ее обоснование суду пояснила, что Чубарец Ю.И. жилого дома по адресу: <адрес> не строил.

Указанный жилой дом построен прежним собственником на законных основаниях. Законность его строительства подтверждена компетентными специальными службами еще до приобретения заявителем указанного жилого дома. При выдаче разрешения на строительство жилого дома от 11.03.2013 года №№, сдачи дома в эксплуатацию, подаче документов для регистрации права собственности. Только после установления факта, что жилой дом построен в соответствии с законом, осуществлена его государственная регистрация в установленном законом порядке в Росреестре и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

При переходе права собственности по договору купли-продажи от 09.06.2014 г. Росреестром также проверялась законность строительства жилого дома и заключения сделки, после чего произведена его государственная регистрация.

К постановлению о назначении административного наказания не приложены документы, подтверждающие то, что рядом с домом Чубарец Ю.И. проходит береговая линия канала. Также не указано, какие конкретные действия он совершил, и каким именно гражданам затруднял доступ к несуществующему каналу. Никаких объективных действий по созданию или учинению гражданам затруднений в доступе к несуществующему каналу Чубарец Ю.И. не совершал. Никакой водоем не располагается рядом с домом. Жилой дом законно построен и находится в черте населенного пункта, а не водоохранной зоны. Гражданин ФИО7, по обращению которого проводилась проверка, никогда не проживал на территории Приморско-Ахтарского района.

Представитель заявителя Постригань Г.А. просит удовлетворить жалобу Чубарец Ю.И. и отменить постановление старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Аленчивой Ю.С. о привлечении его к административной ответственности по ст.18.12.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Чубарец Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.12.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в суд не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, от него поступило заявление о рассмотрении заявления в отсутствии Управления Росприроднадзора. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

В судебном заседании в качестве специалиста по ходатайству заявителя был опрошен начальник отдела архитектуры и градостроительства района Парфенова Т.П., которая пояснила, что на единой электронной картографической основе (публичная карта Росреестра) в районе <адрес> присутствует водоем. Границы его не установлены по закону. По факту водный объект не имеет признаков канала- тупиковая заводь. Со слов Чубарец Ю.И. в период поднятия грунтовых вод береговая линия вдоль его жилого дома затапливается ( по генеральному плану – это зона подтопления). Установить наличие пятиметровой зоны общего пользования (при условии понижения уровня грунтовых вод) на день осмотра не представляется возможным.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 года №377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта….»): п.9 «… Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) водохранилищ, прудов и их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения соответствующих объектов гидрографии, указанных на содержащихся в федеральном и ведомственных картографо-геодезических фондах топографических картах наиболее крупных масштабов, а также сведений о нормальных подпорных уровнях воды содержащихся в проектах соответствующих водохранилищ или правилах использования водных ресурсов водохранилищ (при наличии).

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) морей или их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения линий наибольшего отлива вдоль берега, указанных на официально изданных в Российской Федерации морских картах…»;

П.5.1. «Границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости».

В судебном заседании в качестве специалиста по ходатайству заявителя был опрошен директор МУП Приморско-Ахтарского ИКЦ Чуркин М.Н., который суду пояснил, что на основании комплекса проведенных инженерно-геодезических изысканий и анализа утвержденной градостроительной документации можно сделать вывод: земельный участок с кадастровым № расположен в соответствии с координатными значениями кадастровых сведений в территориальной зоне, согласно генерального плана Приморско-Ахтарского городского поселения, Ж-1Б (индивидуальная жилая застройка). С западной стороны граничит с территориальной зоной ИВ-1 (зона озеленения специального назначения).

По факту обследования кадастровый участок на сегодняшний день в границах ограждения находится на возвышенном земельном участке. С западной стороны имеются камышовая растительность.

Суд, выслушав представителя заявителя Чубарец Ю.И. – Постригань Г.А., специалистов, исследовав материалы административного дела, суд находит заявление Чубарец Ю.И. об отмене постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Аленчивой Ю.С. от 5 ноября 2015 года о назначении Чубарец Ю.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположен в границах береговой полосы канала, который является водным объектом.

На данном земельном участке возведен объект капитального строительства – жилой дом, огороженный по периметру металлический оградой. Жилой дом и металлическое ограждение возведены вплотную к береговой линии канала, препятствуя тем самым свободному доступу граждан к водному объекту (каналу), что является нарушением требований ч. 6,8 ст. 6 Водного кодекса РФ.

Имеется утвержденный постановлением Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 5.12.2012 года № 2021 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>» градостроительный план земельного участка по данному адресу.

Объект – жилой дом возведен согласно утвержденного градостроительного плана.

Имеется разрешение на строительство индивидуального жилого дома, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Также имеется кадастровая выписка о земельном участке и кадастровый паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Регистрация объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> свидетельствует о том, что жилой дом возведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 5 ноября 2015 года, вынесенного старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Аленчивой Ю.С. о привлечении его к административного штрафа в размере 3 000 рублей, подлежит отмене ввиду отсутствия в действиях Чубарец Ю.И. состава административного правонарушения.

При привлечении Чубарец Ю.И. к административной ответственности должностное лицо Росприроднадзора ссылалось на нарушение им положений частей 1,2,6 и 8 ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты (к числу которых отнесены каналы (ч.2 ст.5 данного Кодекса), являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное плана не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами; полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ответа Главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 24.11.2015г. водные объекты в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на картах генерального плана и правил землепользования с застройки отсутствуют, что также подтверждается выкопировкой из генерального плана Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, утвержденного решением Совета №202 от 25.09.2012г.. Согласно данных МУП «Приморско-Ахтарский ИКЦ», выполнивших инженерно-геодезические изыскания и анализ утвержденной градостроительной документации можно сделать вывод: земельный участок с кадастровым № расположен в соответствии с координатными значениями кадастровых сведений в территориальной зоне, согласно генерального плана Приморско-Ахтарского городского поселения, Ж-1Б (индивидуальная жилая застройка). С западной стороны граничит с территориальной зоной ИВ-1 (зона озеленения специального назначения).

Как следует из показаний специалистов - начальника отдела архитектуры и градостроительства района Парфенова Т.П, директора МУП Приморско-Ахтарского ИКЦ Чуркин М.Н., на единой электронной картографической основе (публичная карта Росреестра) в районе <адрес> присутствует водоем. Границы его не установлены по закону. По факту водный объект не имеет признаков канала- тупиковая заводь. Со слов Чубарец Ю.И. в период поднятия грунтовых вод береговая линия вдоль его жилого дома затапливается ( по генеральному плану – это зона подтопления). Установить наличие пятиметровой зоны общего пользования (при условии понижения уровня грунтовых вод) на день осмотра не представляется возможным.

П.5.1. «Границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты вынесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости».

на основании комплекса проведенных инженерно-геодезических изысканий и анализа утвержденной градостроительной документации можно сделать вывод: земельный участок с кадастровым № расположен в соответствии с координатными значениями кадастровых сведений в территориальной зоне, согласно генерального плана Приморско-Ахтарского городского поселения, Ж-1Б (индивидуальная жилая застройка). С западной стороны граничит с территориальной зоной ИВ-1 (зона озеленения специального назначения).

Как следует из материалов административного дела с западной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> находится водный объект, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный водный объект является каналом, то есть искусственным водотоком, построенным для водного транспорта, мелиорации или других нужд. Отсутствуют сведения о местонахождении береговой линии водного объекта, в связи с чем, невозможно сделать вывод о нарушении береговой полосы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 5 ноября 2015 года, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Аленчивой Ю.С. о привлечении Чубарец Ю.И. к административной ответственности по ст.18.12.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.В. Кучукова