Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя МБУ «Благоустройство» адвоката Лебедева А.А., представившего удостоверение № 302 и ордер № 137 от 18 апреля 2016 года,

рассмотрев жалобу МБУ «Благоустройство» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области № 04-08/411 от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области № 04-08/411 от 26 октября 2015 года МБУ «Благоустройство» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Не согласившись с постановлением МБУ «Благоустройство» обратилось в суд с жалобой, просит постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области отменить.

В обоснование жалобы указал, что согласно постановления Главы администрации о. Муром от 31.03.2014 года № 667 МБУ «Благоустройство» для временно складирования и утилизации порубочных древесных остатков был выделен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: ..... На данном участке осуществляется утилизация порубочных остатков путем сжигания. Меры пожарной безопасности на данном участке приняты. Муромский отдел УНД ГУ МЧС РФ по Владимирской области о проводящихся сжиганиях уведомлен. В постановлении указано на нарушение СанПиН2.1.7.1322-03, однако данные правила применяются к хранению и переработке отходов 1-4 классов опасности. В постановлении самим инспектором указано, что порубочные остатки являются отходами 5 класса опасности, которые в соответствии с п. 4.1 ФЗ РФ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» практически неопасные отходы. Также отсутствуют доказательства нарушения п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 04.05.99 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». В постановлении не содержится доказательств того, что утилизация путем сжигания порубочных остатков загрязняет атмосферный воздух, для этого требуются специальные знания. Какие-либо экспертные исследования данного вопроса не производились.

При рассмотрении жалобы представитель МБУ «Благоустройство» Лебедев А.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление административной комиссии отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно жалобы не представил.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения

Статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами.

Для привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит установлению факт нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Как усматривается из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МУП «Благоустройство» послужило обращение граждан 23 июля 2015 года о несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

На основании данного обращения, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды 23 июля 2015 года вынесено определение № 150 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проверки указанной информации по результатам проведенного расследования 09 сентября 2015 года в отношении МУП «Благоустройство» был составлен протокол № 04-08/115 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБУ «Благоустройство» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, 26 октября 2015 года МБУ «Благоустройство» привлечено к административной ответственности за нарушение требований ст. 51 Федерального закона от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 98-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 22 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно постановлению старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 26 октября 2015 года нарушение требований в области охраны окружающей среды и природопользования выразившееся в образовании несанкционированной свалки отходов производства и потребления, расположенной по адресу: .... (ветки, пни, стволы спиленных деревьев, а также золы, твердых бытовых отходов).

Виновность состоит также в том, что сжигание отходов производится на территории города и без специальных установок. Кроме того, специальная площадка для накопления отходов не организована, складирование осуществляется на почве.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом принципа презумпции невиновности, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности МУП «Благоустройство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

Так, при производстве по делу не установлено лицо или лица, осуществившие сброс отходов производства и потребления на земельный участок, расположенной по адресу: .....

Как следует из материалов дела, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды на основании обращения граждан по факту сжигания отходов, 14 августа 2015 года в ходе выезда на территорию, расположенную по адресу: .... географические координаты: ...., выявлен факт образования несанкционированной свалки (при визуальном осмотре площадь более 1 га, объем отходов около 100 куб.м.) из коммунальных отходов (ветки, пни, стволы спиленных в результате деятельности по благоустройству деревьев и т.п.), золы и твердых бытовых отходов. Твердые отходы расположены на тех же площадях, что и пни, ветки, зола. Специальной площадки для накопления отходов не организовано, складирование осуществляется на почве. Кроме того, имеет место факт сжигания отходов на территории, прилегающей к городским и сельским поселениям, в месте, где может быть создана опасность для окружающей среды, естественных систем и здоровья человека.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Принимая решение о привлечении МБУ «Благоустройство» к административной ответственности административный орган исходил из того, что МБУ «Благоустройство» нарушило ст. 22 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и ст. 18 Федерального закона N 96-ФЗ от 04.05.1999 "Об охране атмосферного воздуха", поскольку осуществляется сжигание отходов на территории, прилегающей к городским и сельским поселениям, в месте, где может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 24 июня 2015 года жителями зафиксировано сжигание отходов на территории восточнее ...., однако данные обстоятельства также не могут свидетельствовать о совершении МУП «Благоустройство» административного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать территорию, на которой осуществлялась проверка и выявлены нарушения требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления. В акте осмотра территории от 14 августа 2015 года указано, что осмотр проведен восточнее ...., между автомобильной развязкой и станцией .... ж/д, при этом место проведения осмотра не конкретизировано.

В материалах дела имеются лишь фотографии, приложенные к акту о факте выявленного правонарушения от 14 августа 2015 года, которые не имеют привязки к местности, следовательно, они не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Выводы должностного лица о том, что деятельность МБУ «Благоустройство» по утилизации порубочных остатков путем сжигания влечет за собой загрязнение атмосферного воздуха и, как следствие, причинение вреда здоровью и жизни граждан, не подтверждены какими-либо доказательствами и носят предположительный характер.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не зафиксирован процесс сжигания предприятием порубочных остатков и, соответственно, поступление в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ в результате противоправных действий предприятия; их концентрация не измерялась.

Кроме того, не имеется доказательств того, что МУП «Благоустройство» был выделен участок земли под временное складировании отходов (отсутствуют сведения о его площади, месте расположения) и что МУП «Благоустройство» осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами.

Так, при производстве по делу не установлено и не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно МУП «Благоустройство» организовало несанкционированную свалку на земельном участке, расположенном по адресу: г. ...., географические координаты: ...., что производилось накопление отходов с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, что именно заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении было проведено должностным лицом не полно и не всесторонне. Совокупность представленных в материалы дела доказательств, не представляет возможным установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину МБУ «Благоустройство» в совершении вмененного административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Из положений этой нормы следует, что обязанность по установлению и доказыванию вины лица в совершении правонарушения возлагается на административный орган.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области № 04-08/411 от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МБУ «Благоустройство» подлежит отмене, а производство делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области № 04-08/411 от 26 октября 2015 года о привлечении МБУ «Благоустройство» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Благоустройство» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд

через Муромский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Л.А. Новикова