Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы административного дела по жалобе представителя ШРВ. по доверенности КОЮ. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор <данные изъяты>ШРВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде дисквалификации на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>
Дзержинского» ШРВ признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ШРВ. по доверенности КОЮ. подал жалобу, указав, что в основу постановления мировой судья положил без должной проверки и оценки доказательств материалы, составленные работниками прокуратуры Ленинского района г. Уфы, а также копию постановления мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ШРВ к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, мировой судья, указав в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что при назначении наказания он учитывает признание вины Шакуровым Р.В., характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тем не менее мировой судья назначил самый суровый вид наказания, фактически отстранив от должности и лишив средств к существованию на 2 года, так как найти работу имея такое административное наказание невозможно, также мировой судья не принял во внимание тот факт, что с момента вынесения предыдущего постановления о привлечении меня к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г. прошло менее 4-х месяцев, а с момента вынесения заместителем прокурора Ленинского района г. Уфы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. – менее 3-х месяцев. Предприятие ГУП ИПК МВД по РБ <данные изъяты>» находится на картотеке по требованию <данные изъяты>. Согласно распоряжения Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г. ГУП ИПК МВД по РБ «<данные изъяты>» должна быть передана из ведения МВД по РБ в ведение Агентства по печати и средствам массовой информации РБ, то есть все это время готовилась замена учредителя, <данные изъяты>, образовалась задолженность по выплате заработной платы, которую старались закрыть во что бы то ни стало.

Привлекаемое лицо ШРВ. на судебное не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Уфы ТАР. в судебном заседании просили суд оставить обжалуемое постановление в силе, с доводами жалобы не согласился.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГШРВ. не пропущен.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права - лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Санкция данной статьи предусматривает наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере 10 000 рублей до 20 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 3 трех лет.

Как следует из материалов дела, ШРВ за совершение аналогичного нарушения ранее привлекался к административной ответственности: постановление Государственной инспекции труда в РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Доводы жалобы о том, что ГУП ИПК МВД по РБ «<данные изъяты>» должна быть передана из ведения МВД по РБ в ведение Агентства по печати и средствам массовой информации РБ, то есть все это время готовилась замена учредителя, МВД по РБ не финансировало ГУП не являются основанием для нарушения основополагающего трудового права работников на своевременную выплату заработной платы, которое императивно установлено как международным правом, так и Конституцией РФ, и гарантирует материальное благополучие граждан, финансовая зависимость работодателя от третьих лиц не должна ущемлять права работника на достойные жизнь и существование.

Обстоятельства совершения генеральным директором ГУП ИПК МВД по РБ «<данные изъяты>» ШРВ административного правонарушения мировым судьей установлены правильно, действия его правильно квалифицированы по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ как совершение административного правонарушения - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права - лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Вина генерального директора ГУП ИПК МВД по РБ <данные изъяты>» ШРВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, установлена мировым судьей и подтверждается материалами дела: объяснением ШРВ обращением ПЮВ., справкой проверке.

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что мировым судьей квалификация действий генерального директора ГУП ИПК МВД по РБ «Типография им. Дзержинского» Шакурова Рината Вахитовича дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ленинский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ГУП ИПК МВД по РБ «<данные изъяты>» ШРВ к административной ответственности по ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ГУП ИПК МВД по РБ «<данные изъяты>» ШРВ к административной ответственности по ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ШРВ по доверенности Кашичкина О.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Г.Р.Хасанова