Гражданский кодекс часть 1

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., c участием представителей АО «Армагус» ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора АО «Армагус» ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской области ФИО4 о привлечении АО «Армагус» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской области ФИО4 от 28.02.2017г.

№ 03-01-18/2017 АО «Армагус» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением АО «Армагус» обратилось в суд с жалобой, при этом указав, что сумма штрафа несоизмерима с допущенным нарушением, а именно: складирование отработанный ртутных ламп на предприятии организованно в соответствии с Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ № 681 от 03.09.2010г, то есть в контейнере для хранения имеются 2 герметично закрывающиеся емкости, в которых хранятся поврежденные ртутные лампы. Не поврежденные ртутные лампы хранятся в заводской упаковке завода изготовителя. Незадолго до проведения проверки производилась утилизация ртутных ламп (перегрузка), в ходе которой на пол осыпались осколки стекла от поврежденных ртутных ламп. Данное нарушение было ликвидировано сотрудниками предприятия по факту замечания поступившего от проверяющего лица. Отходы были утилизированы. Таким образом, характер выявленного в ходе проверки нарушения, не является опасным и не подрывает установленные законодательством государственные устои в области промышленной безопасности, не наносит вред окружающей среде. На предприятии ежегодно в рамках производственного контроля производятся замеры паров ртути в местах складирования отработанных ртутных ламп. Превышения ПДК не выявлено, что также свидетельствует о надлежащем соблюдении правил хранения. Таким образом, характер выявленного в ходе проверки нарушения, не является опасным и не подрывает установленные законодательством государственные устои в области промышленной безопасности. В части выявленного нарушения общество предприняло уже в ходе проверки все возможности для его устранения, а именно: ликвидировало осколки ламп находящихся вне тары. Кроме того размер штрафа в сумме 100 000 руб. не позволяет обеспечить исполнение ранее возникших обязательств. Общество имеет кредитные обязательства, а также задолженность, что подтверждается задержкой выплаты заработной платы, наличием арбитражных процессов с ресурсоснабжающими организациями, поставщиками общества. Просит признать данное административное правонарушение малозначительным либо снизить размер штрафа до 50 000 руб.

В судебном заседании представители АО «Армагус» ФИО1 и ФИО2, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав представителей юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и положениями Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», должностное лицо - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской области пришло к верному выводу о наличии в действиях АО «Армагус» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. Указанные выводы надлежащим образом мотивированы. АО «Армагус» привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, не установлено.

Вместе с тем, Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в размере штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, имущественное и финансовое состояние АО «Армагус», отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полагаю, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на АО «Армагус» административного штрафа до 50 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Армагус» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской области от 28.02.2017г. № 03-01-18/2017г. о привлечении АО «Армагус»» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ – изменить.

Назначенное АО «Армагус»» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей снизить до 50 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской области от 28.02.2017г. № 03-01-18/2017г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.Е. Шумник