Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ. Судья <адрес> Терентьев А.Н.., при секретаре Соменковой А.В., с участием: представителя директора МУП «ФАСАД» ФИО1 по доверенности ФИО2, главного специалиста-эксперта отдела надзора Восточного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ <адрес> «ФАСАД» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, -

установил:

Директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ <адрес> (МУП) «ФАСАД» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела надзора Восточного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе указывает, что он не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и просит отменить, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя жалобу тем, что согласно акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ был проверен принадлежащий предприятию специализированный автомобиль, осуществляющий транспортировку твердых коммунальных отходов IV класса опасности-госномер № под управлением водителя ФИО6, не имевшего при себе на момент проверки удостоверения, подтверждающее его допуск к работе с отходами I-IV класса опасности, на автомобиле имелся знак, подтверждающий транспортировку отходов опасных для окружающей среды. При этом, комиссия не проводила осмотр содержимого бункера автомобиля, отходы IV класса опасности не выявлены, что не было зафиксировано в акте. Фактически водитель перевозил растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками. Работу водителя с отходами относящимися к V классу опасности подтверждает приказ по предприятию от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня отходов, допустимых для транспортировки автомобилем ЗИЛ».

В судебном заседании представитель заявителя поддержала свою жалобу по основаниям в ней изложенным, пояснила, что на автомобиле перевозились отходы древесно- кустарниковые, смет с территории, не относящиеся к отходам I-IV класса опасности, в связи с чем водителю не требовалось наличие допуска для обращения с отходами I-IV класса опасности.

В судебном заседании представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> просит суд оставить в силе постановление и в удовлетворении жалобы отказать, поскольку обстоятельства правонарушения установлены правильно, постановление о привлечении к административной ответственности директра МУП «ФАСАД» вынесено по результатам проведения проверки; содержимое автомобиля на предмет отнесения перевозимых отходов к соответствующему классу опасности действительно не проверялось, но лицензия на обращение с отходами у предприятия имеется, основанием проверки послужило то, что на автомобиле имелся специальный знак, подтверждающий допуск к перевозке отходов I-IV класса опасности, однако, соответствующий допуск у водителя отсутствовал. Выявленное нарушение является грубым нарушением лицензионных условий. Подтвердили, что отходы древесно- кустарниковые, смет с территории, не относятся к отходам I-IV класса опасности.

Заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении МУП «ФАСАД», суд установил следующее.

В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно материалам дела, сотрудниками Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес>, по результатам проведения проверки исполнения природоохранных требований, ДД.ММ.ГГГГ был составлен «Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований» № в выводах которого было указано на выявленные нарушения – у водителя специализированного автотранспортного средства с номерным знаком № находящегося в хозяйственном ведении МУП «ФАСАД», водитель ФИО6, при себе отсутствовало удостоверение, подтверждающее его допуск к работе с отходами I-IV класса опасности, на специализированном автомобиле имелся знак, подтверждающий транспортировку отходов опасных для окружающей среды, на автомобиле отсутствовал логотип предприятия.

По результатам рассмотрения указанного «Акта», в отношении директора МУП «ФАСАД» ФИО1 был составлен Протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.2 КоАП РФ, в котором было указано, что должностным лицом- директором МУП «ФАСАД» ФИО1 допущено несоблюдение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Согласно «Постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, директор МУП «ФАСАД» ФИО1 признан виновным в несоблюдении экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно- в ходе рейдового осмотра ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано транспортирование отходов IV класса опасности на полигон ТКО <адрес> на автомобиле ЗИЛ госномер № находящегося в хозяйственном ведении МУП «ФАСАД».

На момент проверки у водителя ФИО6, при себе отсутствовало удостоверение, подтверждающее его допуск к работе с отходами I-IV класса опасности, на специализированном автомобиле имелся знак, подтверждающий транспортировку отходов опасных для окружающей среды, на автомобиле отсутствовал логотип предприятия, что является нарушением требований п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.3 Положения «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию размещению отходов I-IV класса опасности об отходах производства и потребления»,утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. МУП «ФАСАД» не предоставлено удостоверение о повышении квалификации по программам «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами» либо «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с отходами I-IV класса опасности в количестве 112 часов, подтверждающих допуск к работе с отходами указанных классов опасности водителя ФИО6

В силу ст.8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4973/12 по делу N А60-50398/2011, состав правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В предоставленных суду материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют доказательства подтверждающие назначение нарушителя на должность директора МУП «ФАСАД» (приказ о назначении на должность, трудовой контракт, иные документы), а также- должностные обязанности директора предприятия.

Согласно положениям ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), лица, допущенные к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Порядок профессиональной подготовки лиц, допущенных к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, и требования к ее осуществлению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

По смыслу приведенных выше норм, в целях соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами I - IV класса опасности, лица, непосредственно занятые в сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную соответствующим документом на право работы с отходами I - IV класса опасности. Без владения названными работниками специальными знаниями и навыками выполнение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами I - IV класса опасности является недопустимым.

Согласно ст.16 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" транспортирование отходов I-IV класса опасности должно осуществляться при наличии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств.

Судом установлено, что одним из видов деятельности МУП «ФАСАД» является вывоз отходов и предприятие имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство, выявленное при проверке и используемое МУП «ФАСАД» для транспортировки отходов - № модель № с номерным знаком №, оборудовано и снабжено специальными знаками транспортных средств для перевозки отходов I-IV класса опасности.

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль № модель № с номерным знаком №, водителем ФИО7 перевозились растительные отходы древесно –кустарниковые, смет с территории, которые согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, не относятся к отходам I-IV класса опасности.

Вместе с тем, суду не предоставлено доказательств того, что при проведении проверки МУП «ФАСАД» осуществляло вывоз отходов I-IV класса опасности на автомобиле с номерным знаком № под управлением водителя ФИО6,, для чего водителю необходимы были соответствующие документы, подтверждающие обучение по повышению квалификации на право обращения с опасными отходами лиц, допущенных к обращению с отходами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт перевозки на автомобиле с номерным знаком <***> отходов I-IV класса опасности достоверно не установлен и дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба директора МУП «ФАСАД» ФИО1 подлежит удовлетворению.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5,29.10,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

решил:

Жалобу директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ <адрес> «ФАСАД» ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела надзора Восточного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, которым директор МУП «ФАСАД» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по административному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через <адрес> в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Н. Терентьев