Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Сайкова М.Н., рассмотрев жалобу законного представителя Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО2 №35-21-2018 от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационного комплекса» (далее – МУП «ЖЭК»), расположенного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО2 №35-21-2018 от 01 февраля 2018 года МУП «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с взысканием судебных издержек в размере 25 972,04 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «ЖЭК» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его как незаконное, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что согласно п.14 ГОСТ 25150-82 Канализация. Термины и определения, канализационная сеть- это система трубопроводов, каналов или лотков и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод. Ливневая канализация – это канализационная сеть, предназначенная для приема и отвода атмосферных вод. Отведение(прием) в централизованные ливневые системы водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод и жидких бытовых отходов запрещено. Водоотведение бытовых сточных вод должно производиться через бытовую канализацию, эксплуатацию которой осуществляет ООО «Тверьводоканал». Ливневые сточные воды не могут иметь температурные характеристики воды +32,5С, так как являются природными талыми водами, либо дождевыми водами.

Фиксация сброса сточных вод с температурой +32,5 С свидетельствует о попадании посторонних сточных вод в ливневую канализацию, а следовательно о незаконной врезке сторонней организации в сеть ливневой канализации и сбросе неочищенных сточных вод через сеть ливневой канализации.

МУП ЖЭК и ООО «Тверьводоканал» было проведено внутренне расследование по факту попадания сточных вод в сеть ливневой канализации, в результате чего было обнаружено, что в районе от д.№38 по наб. А. Никитина до д.№40 по ул. Фарафоновой г.Твери в сеть ливневой канализации происходит попадание горячей воды из теплотрассы по ул. Карпинского. Эксплуатацию теплотрассы осуществляет ООО «Тверская генерация». Обнаружить место врезки затруднительно из-за обильного парения. Информация о том, что имеет место незаконная врезка тепловых сетей в ливневую канализацию, была предоставлена в административный орган, однако данные доводы во внимание им приняты не были.

Заявитель полагает, что констатация факта нарушения МУП «ЖЭК» природоохранного законодательств без установления причин образования этих нарушений и связи между действиями заявителя и наступившими последствиями, является недостаточной для установления в действиях МУП «ЖЭК» состава вменяемого правонарушения. При вынесении постановления вопрос о наличии вины не исследовался, в чем конкретно состоит вина заявителя, привлекаемого к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ не указано.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании законный представитель юридического лица МУП «ЖЭК», действующая на основании доверенности, ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. Просила постановление от 01.02.2018 №35-21-2018 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора по Тверской области полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Часть 4 ст.8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.45 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Следовательно, фабула статьи является бланкетной и при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу должностным лицом административного органа должны быть приведены конкретные требования к охране водных объектов, которые были нарушены виновным лицом.

Между тем, как следует из представленных материалов по делу об административном правонарушении, указанные выше требования закона административным органом не были выполнены, доводы, на которые ссылался МУП «ЖЭК» в ходе проведения административного расследования, должностным лицом, проверены не были и не получили должной оценки в вынесенном постановлении.

Так, согласно материалам дела, 17.11.2017 и 24.11.2017 работники МУП «ЖЭК» и ООО «Тверь Водоканал» произвели совместное обследование канализационных и ливневых магистральных сетей, о чем были составлены соответствующие Акты. 17.11.2017 при обследовании канализационных и ливневых магистральных сетей от д.38 по наб. А.Никитина до д.40 по ул. Е.Фарафоновой установлено, что в сети ливневой канализации происходит попадание горячей воды. Из-за парения визуальный осмотр сетей затруднен. Врезок из фекальной канализации в ливневую не обнаружено. 21.11.2017 при визуальном осмотре от д.40 по ул. Фарафоновой до д. №5/34 по ул. Карпинского обнаружено парение дождеприемных колодцев ливневой канализации. Горячая вода попадает в ливневую канализацию на пересечении ул. Карпинского и Украинского переулка. У д.№12/39 по ул. Карпинского имеется посторонний запах. Из-за высокого уровня парения обнаружить постороннюю врезку не представляется возможным. У д.№40 по ул. Фарафоновой тепловая камера заполнена мутной водой с характерным запахом. Для более точного определения мест пересечения ливневой и хозяйственно-бытовой канализации необходимо устранить обильное попадание горячей воды в сети ливневой канализации из теплотрассы по ул. Карпинского.

Данные акты обследования не нашли своего отражения при составлении протокола об административном правонарушении от 23.01.2018 и остались без всесторонней, полной и объективной оценки при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2018.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе проведения административного расследования должностное лицо не выполнило в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области ФИО3 №35-104-2017 от 14 июня 2017 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

В обсуждение доводов жалобы о необходимости назначения наказания с применением положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не вступаю.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо, учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО2 №35-21-2018 от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении МУП «ЖЭК» – отменить, материалы возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н. Сайкова