Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «ОмскВодоканал» <данные изъяты> на постановление от <данные изъяты>года №<данные изъяты>государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Омской области Росприроднадзора <данные изъяты>, которым ОАО «ОмскВодоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Омской области, Росприроднадзора по Омской области <данные изъяты> от <данные изъяты>года №<данные изъяты> ОАО «ОмскВодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе представитель по доверенности ОАО «ОмскВодоканал» <данные изъяты> просит постановление от <данные изъяты> года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава и события административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт сброса сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ в составе сбрасываемых сточных вод. При проведении плановой проверки управлением Росприроднадзора по Омской области <данные изъяты>года произведен отбор проб очищенной сточной жидкости на выпуске в реку очистных сооружений канализации г. Омска ОАО «ОмскВодоканал». Отбор производился параллельной лабораторией ЦЛАТИ по Омской области и лабораторией ОАО «ОмскВодоканал», что подтверждается протоколом отбора проб №<данные изъяты>от <данные изъяты> года, а также актом отбора параллельной пробы №<данные изъяты> от <данные изъяты>года, в котором также указано на отбор арбитражной пробы в присутствии представителя ЦЛАТИ. Исследование сточных вод проводилось в трех лабораториях, при этом результаты исследований параллельных проб, выполненные ЛЦ ОАО «ОмскВодоканал», а также независимой лабораторией КПНУ, опровергают результаты исследования ЦЛАТИ по Омской области и подтверждают факт сброса сточных вод в пределах ПДК загрязняющих веществ. Плановая проверка проведена с грубым нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ, а именно в части срока уведомления о проведении проверки.

Представители <данные изъяты> в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнительно указав на необходимость применения при определении превышения установленных нормативов сбросов по загрязняющим веществам: медь и СПАВ- ГОСТ Р ИСО 5725-1-2002 « Точность (правильность и прецизионность ) методов и результатов измерений.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, представитель Управления Росприроднадзора по Омской области <данные изъяты>, действующая в судебном заседании на основании доверенности доводы жалобы не признали, указав на то, что проводимая Управления Росприроднадзора по Омской области проверка являлась законной и обоснованной. Акт проверки является допустимым доказательством. Общество было извещено о дате проведения проверки без нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ; далее - Закон N 294-ФЗ, путем направления копии распоряжения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также на адрес электронной почты физического лица-представителя ОАО «ОмскВодоканал», <данные изъяты>. Превышение загрязняющих веществ обществом в составе сточных вод в водный объект р. Иртыш подтверждается и заключением эксперта <данные изъяты> от 10.11.2017 года за №01. В соответствии с п. 4. 2 ГОСТ27384-2002 для принятия решений по оценке превышения установленных нормативов качества вод, к рассмотрению принимают результаты измерений без учета значений приписанных характеристик погрешности измерений. Считают, что вынесенное постановление <данные изъяты> года №<данные изъяты> законно и обосновано.

Выслушав стороны, свидетеля <данные изъяты>, которая в судебном заседании поддержала выводы, изложенные в протоколе исследования сточных вод, проведенных лабораторным центром ОАО «ОмскВодоканал», изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что <данные изъяты>года с 12.25 часов до 12 часов 40 минут <данные изъяты> ведущим инженером отдела ОПиИКИЗ Филиала «ЦЛАТИ по Омской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Омск в присутствии представителя ОАО «Омск Водоканал» по доверенности от <данные изъяты>года №10 <данные изъяты> государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Омской области <данные изъяты> произведен отбор сточных вод, сбрасываемых ОАО «Омск Водоканал» в водный объект р. Иртыш на 1815,5 км. правого берега реки от устья по выпуска №2.

В соответствии с протоколом испытаний сточной воды от <данные изъяты>года за №<данные изъяты>по результатам испытаний отобранных 13.10.2017 года сточных вод, выполненных филиалом «ЦЛАТИ по Омской области ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО « г. Омск, установлено, что сброс вредных загрязняющих веществ в составе сбрасываемых сточных вод в водный объект р. Иртыш на 1815, 5 км правого берега от устья по выпуска №2 осуществляется ОАО «ОмскВодоканал» с превышением норм предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов и указанных в разрешении №<данные изъяты> от <данные изъяты>года на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты в пределах лимита сброса: концентрация СПАВ в сбрасываемых сточных водах составила 0,08 мг/дм3 при допустимой концентрации 0,07 мг/дм3 (превышение в 1,14раза), концентрация меди в сбрасываемых сточных водах составила 0,0031 мг/дм при допустимой концентрации 0,0026 мг/дм (превышение в 1, 2 раза).

Таким образом, установлено нарушение требований ч. 6 ст. 56 Водного Кодекса РФ» от 03.06.2006 года №74-ФЗ по сбросу сточных вод ОАО «ОмскВодоканал» в водный объект р. Иртыш на 1815, 5 км правового берега от устья по выпуску №2 с превышением норм предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ установленных нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов и указанных в разрешении №17/2017 от 29.05.2017 года на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты в пределах лимита сброса

Действиями ОАО «Омск-Водоканал» допущены нарушения требований ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года за №74-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО «ОмскВодоканал» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и привлечения общество к административной ответственности.

Вместе с тем вышеуказанное постановление от 27.11.2017 года нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон о защите прав юридических лиц).

Названным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ; далее - Закон N 294-ФЗ).

Судом установлено, что на основании распоряжения врио руководителя Росприроднадзора по Омской области от <данные изъяты>года за №<данные изъяты>в период с 22.09.2017 года по 19.10.2017 года назначен срок проверки в отношении юридического лица «ОмскВодоканал», предметом проверки является соблюдение обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, соответствии сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям, выполнение предписаний органов государственного контроля, органов муниципального контроля, проведение мероприятий, по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным и растениям, окружающей среде, по предотвращению чрезвычайных ситуаций, природного и техногенного характера по обеспечению безопасности государства, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

На основании распоряжения от <данные изъяты>года за №<данные изъяты> срок проведения проверки продлен до 16.11.2017 года.

Из материалов дела следует, что плановая выездная проверка проведена в период с 22.09.2017 года, что нашло свое отражение в акте проверки управления Росприроднадзора по Омской области юридического лица ОАО «ОмскВодоканал» за №<данные изъяты>

В силу ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Из материалов дела следует, что о проведении плановой выездной проверки обществу стало известно <данные изъяты> года, о чем свидетельствует представленный в материалы дела конверт и почтовое уведомление, на которых стоит отметка о направлении распоряжения от <данные изъяты>года за №<данные изъяты> о проведении плановой выездной проверки юридического лица в адрес ОАО «ОмскВодоканал», <данные изъяты>- 19.09.2017 года, то есть за два рабочих дня до начала проверки.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 20 названного закона).

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 указанного закона.

Допущенные в отношении общества при проведении 22.09.2017 года проверки нарушения, на наличие которых указано в жалобе, в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются грубыми. Результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вмененного обществу по настоящему делу.

Приведенные обстоятельства с учетом положений названной нормы не позволяют составленный по результатам распоряжения о проведении проверки, акт проверки от 16.11.2017 года и протокол об административном правонарушении признать допустимыми доказательствами.

Довод представителя Росприроднадзора по Омской области о направлении распоряжения от 18.09.2017 года по электронному адресу физического лица <данные изъяты> 20.09.2017 года суд признает ненадлежащим уведомлением, поскольку уведомление юридического лица или его законного представителя с приказом о проведении проверки не может отождествляться с направлением документов по электронному адресу одного из сотрудников этого юридического лица, который имеется в распоряжении административного органа. Общество не направляло в адрес управления официально письма о том, что именно этот адрес электронной почты является его официальным электронным адресом. Осуществление какой-либо переписки с управлением с этого электронного адреса не позволяет расценивать данный адрес как официальный адрес юридического лица. Доказательств обратного управлением в материалы дела не представлено.

Поскольку наличие события административного правонарушения устанавливается на основании допустимых доказательств, что отражено в ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является недопустимым, и противоречит принципам административного производства, суд не принимает доводы представителей Росприроднадзора по Омской области о наличии по делу установленных обстоятельствах по сбросу сточных вод ОАО «ОмскВодоканал» с превышением норм предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено оспариваемое постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО «ОмскВодоканал» <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление от <данные изъяты> года №<данные изъяты> государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Омской области Росприроднадзора <данные изъяты>, которым ОАО «ОмскВодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья И.В. Ефремова