Гражданский кодекс часть 1

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.С. Новосёлов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «Николаевский морской торговый порт», по доверенности № 219 от 01.02.2021 года, ФИО2 на постановление должностного лица – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, № 16-02/2021 от 09.02.2021 года о привлечении юридического лица ООО «Николаевский морской торговый порт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 8.45 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, № 16-02/2021 от 09.02.2021 года юридическое лицо ООО «Николаевский морской торговый порт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 8.45 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитником юридического лица ООО «Николаевский морской торговый порт», по доверенности № 219 от 01.02.2021 года, ФИО2, была подана жалоба на вышеуказанное постановление, в жалобе отражено несогласие с вынесенным постановлением, по следующим основаниям.

27.11.2020 года по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «Николаевский морской торговый порт», был составлен Акт проверки № 0904-57Вн-А/015-1020, а также было вынесено предписание № 0904-5 8Вн-П/014- 1020 об устранении нарушения экологического законодательства. На основании Акта проверки от 27.11.2020 года и предписания от 27.11.2020 года Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено постановление № 16-02/2021 от 09.02.2021 о привлечении ООО «Николаевский морской торговый порт» к административной ответственности по основания, предусмотренным ч. 1 ст. 8.45. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500000. ООО «Николаевский морской торговый порт» полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене по следующим основаниям.

1. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования при проведении внеплановой выездной проверки допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые выразились в следующем.

1.1. В соответствии с п. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Выездная внеплановая проверка в отношении ООО «Николаевский морской торговый порт» проведена Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 30.10.2020 года по 27.11.2020 года на основании распоряжения № 57-р от 28.10.2020 года. Распоряжение № 57-р от 28.10.2020 года направлено на адрес электронной почты ООО «Николаевский морской торговый порт» в четверг, 29.10.2020, в 1:53+03:00. Время 1:53 +03:00 по Всемирному координированному времени (Universal Coordinated Time) означает 4:53 по часовому поясу г. Москва и соответственно 11:53 по часовому поясу г. Николаевска-на-Амуре. Таким образом, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не соблюден 24-ти часовой срок уведомления ООО «Николаевский морской торговый порт» о проведении внеплановой выездной проверки, которая была начата 30.10.2020 года в 9 часов 10 минут.

1.2. В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Список должностных лиц, назначенных для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Николаевский морской торговый порт», утвержден распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 57-р от 28.10.2020 года. Данный список не совпадает со списком должностных лиц, фактически проводивших проверку и указанных в Акте проверки № 0904-57Вн-А/015-1020 от 27.11.2020 года.

1.3. В соответствии с п. 4, ст. 16 Закона № 294-ФЗ Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. Акт проверки № 0904-57Вн-А/015-1020 года от 27.11.2020 Федеральной службой по надзору в сфере природопользования руководителю, должностному лицу или уполномоченному представителю ООО «Николаевский морской торговый порт» под расписку не вручен не был. Согласие на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля ООО «Николаевский морской торговый порт» не давало.

1.4. В соответствии со ст. 18 Закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны: - предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки; - знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки; - знакомить руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с документами и (или) информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования при проведении проверки не предоставила руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю ООО «Николаевский морской торговый порт» информация и документы, относящиеся к предмету проверки, не знакомила руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя ООО «Николаевский морской торговый порт» с результатами проверки и с документами и информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия. Так, исходя из текста Акта проверки № 0904-57Вн-А/015-1020 от 27.11.2020 года приложениями к Акту являются (стр. 19): протоколы испытаний от 13.11.2020 года № 1222/1, экспертное заключение от 24.11.2020 года № 055/2020, акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 09.11.2020 года № 16/57р/15, акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 09.11.2020 года № 16/57р/16. В ходе проведения проверки ни один из указанных документов для ознакомления ООО «Николаевский морской торговый порт» представлен не был, о существовании данных документов ООО «Николаевский морской торговый порт» узнало только из текста Акта проверки. Возможность направить пояснения по содержанию вышеуказанных документов ООО «Николаевский морской торговый порт» не была предоставлена. Более того, вышеуказанные документы хоть и являются приложением к Акту проверки № 0904-57Вн-А/015-1020 от 27.11.2020 года, но в адрес ООО «Николаевский морской торговый порт» вместе с Актом не поступили. Таким образом в ходе проверки были нарушены права ООО «Николаевский морской торговый порт», предусмотренные ст. 21 Закона № 294-ФЗ.

2. Согласно постановления о назначении административного наказания № 16-02/2021 от 09.02.2021 года (стр. 3), вменяемое ООО «Николаевский морской торговый порт» правонарушение выразилось в следующем. В ходе осмотра территории Грузового района № 2 установлено, что причал № 9, в том числе открытые производственные площадки, не оборудован сооружениями и устройствами для очистки сточных вод, (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. Данное правонарушение отражено в предписании Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 0904-58Вн-П/014-1020 от 27.11.2020 года. В 2019 году в отношении ООО «Николаевский морской торговый порт» Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования также проводилась внеплановая выездная проверка на предмет наличия сооружений и устройств для очистки сточных вод на территории Грузового района № 3. По результатам проверки ООО «Николаевский морской торговый порт» было выдано предписание № 16-362/2019 года от 18.12.2019 года со сроком устранения недостатков до 1109.2020 года. Срок исполнения предписания на основании обращения ООО «Николаевский морской торговый порт» продлен Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования до 11.12.2020 года письмом № 16-12-/13437 от 16.09.2020 года. Предписание № 0904-58Вн-П/014-1020 от 27.11.2020 года вынесено Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службой по надзору в сфере природопользования до истечения срока исполнения ранее выданного предписания № 16-362/2019 от 18.12.2019 года. Таким образом, Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службой по надзору в сфере природопользования привлекает ООО «Николаевский морской торговый порт» к ответственности за правонарушение срок устранения которого на момент проведения проверки не истек. Более того, Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 10.02.2021 года в отношении ООО «Николаевский морской торговый порт» вновь проведена внеплановая выездная проверка на предмет наличия сооружений и устройств для очистки сточных вод, о чем составлен Акт № 16-810/2021. Согласно Акта проверки (стр. 3) установлено, что Грузовой район № 2 частично оборудован сооружениями системами для отведения и очисти сточных вод. Более детальный натурный осмотр территории Грузового района № 2 на предмет наличия сооружений и устройств для очистки сточных вод провести не представляется возможным из-за снежного покрова. Исходя из совокупности документов, составленных Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по результатам проверок ООО «Николаевский морской торговый порт», следует, что они противоречат друг другу и не отражают реальную действительность результатов проверок.

3. В случае отказа в удовлетворении настоящего заявления ООО «Николаевский морской торговый порт» просит суд учесть следующее. В соответствии с п. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Действия ООО «Николаевский морской торговый порт» не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Отягчающие обстоятельства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Николаевский морской торговый порт» отсутствуют. Также, учитывая классификацию элементов административного правонарушения, можно выделить один из элементов - объективная сторона административного правонарушения, которая выражается в наличии противоправного действия или бездействия и наступление вредных последствий. Негативные последствия от вменяемого ООО «Николаевский морской торговый порт» правонарушения не возникли. Часть 1 ст. 8.45. КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения. Вместе с тем, согласно ч. 3, ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса. При определении меры ответственности суд должен учитывать, что согласно ч. 1 ст. 4.1.1. 34 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Имущественный ущерб и негативные последствия от вменяемого ООО «Николаевский морской торговый порт» правонарушения не возникли, обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют. На основании изложенного и в соответствии с ч. 3 ст. 30.1, ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ просят суд Постановление от 09.02.2021 № 16-02/2021 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500000 рублей в отношении ООО «Николаевский морской торговый порт» отменить, производство по делу прекратить. В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене постановления от 09.02.2021 № 16-02/2021 о привлечении к административной ответственности просит назначить ООО «Николаевский морской торговый порт» наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.45. КоАП РФ, в виде предупреждения.

В судебное заседание заявитель по жалобе в лице законного представителя (представителя, защитника) юридического лица не явились, извещена в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, ею представлено заявление о рассмотрении жалобы без участия.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть поданную жалобу в отсутствие законного представителя (представителя, защитника) ООО «Николаевский морской торговый порт» по имеющимся в деле материалам, по правилам ст. 25.4 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явилась, извещена в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, предоставила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, так же просила суд оставить жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть жалобу по существу в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление (иного управомоченного лица), по имеющимся в деле материалам, на основании поданного им заявления.

Суд, изучив материалы дела, в том числе истребованные из административного органа, а также приобщенные к материалам дела в рамках рассмотрения жалобы по существу, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1, ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1, ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочего, отнесено наличие события административного правонарушения (места, времени, обстоятельств совершения правонарушения).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия судьи не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Частью 1 ст. 8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Исходя из указанной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ст. 8.45 КоАП РФ установлению подлежит факт расположения хозяйственных и иных объектов в границах территорий, имеющих статус водоохранных зон водных объектов, а также факт невыполнения лицом, которому принадлежат такие объекты требований по их оборудованию сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3, ч. 6, ст. 60 ВК РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с ч. 16 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В силу ч. 1, ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (ч. 1). Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (ч.2).

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, государственной экологической экспертизы (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в ходе проверки деятельности ООО «Николаевский морской торговый порт» на предмет соответствия деятельности юридического лица требованиям норм охраны окружающей среды и водного законодательства, выявлены нарушения указанных действующих законодательств, а именно, материалами дела установлено, что ООО «Николаевский морской торговый порт» осуществляет хозяйственную деятельность на территории Николаевского морского порта в г. Николаевск-на-Амуре, Хабаровского края и включает в себя грузовые районы № 2 и № 3. Грузовые районы территориально отделены друг от друга акваторией морского порта и расположены в водоохранной зоне водного объекта - устьевой части р. Амур.

Причал № 9 грузового района № 2 расположен в морском порту г. Николаевск-на-Амуре, протяженностью 156 метров и глубиной акватории 4.5 метра причальная «стенка» в ряжевом деревянном исполнении используется Обществом на правах аренды. В состав объектов причала входит: территория причала имеющее гравийное покрытие, частично в районе причальной «стенки» деревянное, общей площадью 1658 м.кв., помещение охраны и пропускного пункта с печным отоплением (дрова), ограждение - забор в металлическом исполнении. На территории причала у помещения охраны и пропускного пункта установлены два металлических контейнера для сбора и накопления отходов с маркировкой «мусор».

На причале установлены три портальных крана «Ганс» грузоподьемностью 5 тон каждый. Причал используется Обществом для погрузо-разгрузочных работ с сыпучими грузами - уголь, щебень, песок и т.д. Погрузо-разгрузочные работы осуществляются открытым способом - грейферами. Уголь поставляется речными баржами из города Хабаровска. Из барж выгружается на территорию причала, затем перегружается в полуторатонные полимерные мешки с последующей погрузкой в морские суда и баржи для доставки потребителю в северные районы Хабаровского края. По информации, предоставленной Обществом за навигацию 2020 год перегружено 5,5 тыс. тон угля. Систем пылеподавления, орошения пылящих грузов не выявлено.

Режим использования причала и объектов причала - круглосуточный, на период навигации (с 01 июня по ноябрь).

Осуществляется круглосуточная охрана объекта.

Сооружения и устройства (локальные очистные сооружения) для сточных вод (в том числе дождевых, талых, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и Водного Кодекса РФ (ст. 65) на причале и грузовом районе (в том числе на открытых производственных площадках) отсутствуют.

Выявленные нарушения, в числе прочих, зафиксированные в акте проверки от 27.11.2020 года № 0904-57н-А/15-1020, акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 16/57р/15 от 09.11.2020 года послужили основанием для привлечения ООО «Николаевский морской торговый порт» к административной ответственности по ч. 1, ст. 8.45 КоАП РФ за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ООО «Николаевский морской торговый порт».

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 8.45 КоАП РФ, и вина общества подтверждаются материалами дела, а именно актом проверки от 27.11.2020 года № 0904-57н-А/15-1020, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 16/57р/15 от 09.11.2020 года, протоколом об административном правонарушении 12.011.2021 года № 16-02/2021 и иными материалами дела.

В соответствии с п. 16 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2, ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Как установлено судом, заявитель по жалобе указывает на грубое нарушение требований ФЗ № 294 в части срока уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, а именно уведомление им направлено в 11 часов 53 минуты 29.10.2020 года, а проверка начата 30.10.2020 года в 09 часов 10 минут, однако указанные обстоятельства полностью опровергаются исследованными материалами дела, так, в частности, согласно вменяемого данному юридическому лицу правонарушению по ч. 1, ст. 8.45 КоАП РФ, последнее выявлено органами государственного контроля (надзора) при обследовании акватории ООО «Николаевский морской торговый порт» 09.11.2020 года в период времени с 11 часов 10 минут, до 11 часов 35 минут, о чем составлен соответствующий акт (№ 16/57р/15), подписанный без каких-либо возражений представителем юридического лица (ФИО1, л.д. 97-100 том № 2), таким образом, проведение проверки грузового района № 2 было начато лишь 09.11.2020 года, а не 30.10.2020 года в 09 часов 10 минут, как указывает заявитель по жалобе, при этом, не прилагая каких-либо доказательств, подтверждающих время начала проверки 30.10.2020 года именно в 09 часов 10 минут, данная ссылка является голословной, что опровергается составленным актом обследования грузового района № 2, в рамках которого и было выявлено нарушение ч. 1, ст. 8.45 КоАП РФ, впоследствии отраженного в протоколе об административном правонарушении, и в вынесенном обжалуемом постановлении, соответственно нарушения положений п. 16, ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ в части нарушения срока уведомления о проведении проверки не имеется, обратного материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на нарушение п. 1 ст. 14 ФЗ № 294-ФЗ в части того, что последняя проведена должностными лицами, отличающимися от списка должностных лиц, утвержденных распоряжением № 57-р от 28.10.2020 года (в части двух фамилий, как установлено судом - Плахтий, ФИО4), то данное обстоятельство, не может быть признано основанием для признания результатов проведенной внеплановой выездной проверки недействительными, поскольку не относится к грубым нарушениям проведения внеплановой выездной проверки, установленных ст. 20 ФЗ № 294.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2, ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 1, ст. 14 настоящего Федерального закона (а именно, только в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Указанные обстоятельства опровергаются исследованными материалами дела, и само распоряжение, и сама проверки проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 10, 14, 16, 18, 21 ФЗ № 294 ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (при условии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа. При этом уведомление о вручении и (или) иное подтверждение получения указанного документа приобщаются к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (ч. 5 ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ).

Приведенный довод в жалобе о неполучении результатов проверки в установленный срок, не свидетельствует о необоснованности привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ч. 1, ст. 8.45 КоАП РФ, поскольку к грубому нарушению по смыслу п. 6, ч. 2, ст. 20 Закона относится непредставление акта проверки вовсе, а не предоставление такого акта с нарушением сроков или в электронной форме, получение данного акта проверки не оспаривается заявителем по жалобе, из материалов дела судом также установлено, что данный акт проверки заявителем по жалобе был получен, поскольку уже в феврале 2021 года, заявитель обратился с жалобой на вынесенное постановление первоначально в Арбитражный суд Хабаровского края, прилагая к заявлению об оспаривании, в том числе, и сам акт проверки от 27.11.2020 года, кроме того из самой жалобы усматривается, что в п. 1.4 жалобы заявитель указывает на предусмотренную ранее возможность при проведении проверки получения документов в рамках межведомственного информационного взаимодействия, опровергая данное обстоятельство в рамках положений п. 1.3 жалобы, т.е. противоречит сам себе.

Довод жалобы о том, что нарушены положения ст. 18 ФЗ № 294-ФЗ в части предоставления информации и документов, относящихся к предмету проверки, в частности, как указано в жалобе: протоколы испытаний от 13.11.2020 года № 1222/1, экспертное заключение от 24.11.2020 года № 055/2020, акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 09.11.2020 года № 16/57р/15, акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 09.11.2020 года № 16/57р/16, также не является основанием для вывода о необоснованности привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ч. 1, ст. 8.45 КоАП РФ, поскольку не относится к грубому нарушению результатов оформления проверки, в рамках положений ст. 20 ФЗ № 293-ФЗ, сам заявитель по жалобе в случае не поступления указанных документов не был лишен возможности ознакомиться с ними путем направления соответствующего запроса о предоставлении данных документов в их адрес либо обжаловать действия данного должностного лица, как это предусмотрено положениями ст. 21 ФЗ № 294-ФЗ, предоставляющего такое право юридическому лицу как проверяемому субъекту.

Довод жалобы о том, что Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службой по надзору в сфере природопользования привлекает ООО «Николаевский морской торговый порт» к ответственности за правонарушение срок устранения которого на момент проведения проверки не истек, не свидетельствует о необоснованности привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ч. 1, ст. 8.45 КоАП РФ, поскольку за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, установлена административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом, привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание органа его выдавшего.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, правонарушение связано с ненадлежащим выполнением юридическим лицом нормативных требований в сфере охраны окружающей среды, а также благополучия населения, и нарушение связано с оказанием негативного воздействия на окружающую среду.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доказательства, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ

по делу, судом не установлено.

Полномочия административного органа реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, не установлено.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Николаевский морской торговый порт» как юридическое лицо, имело реальную возможность для соблюдения ими норм и правил, а также требований природоохранного законодательства в части охраны окружающей среды и водного законодательства, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению действующего законодательства, что говорит о пренебрежительном отношении заявителя по жалобе к исполнению возложенных нормой закона требований вышеуказанного законодательства.

Указанные обстоятельства с достоверностью установлены должностным лицом и судом при рассмотрении жалобы.

Иные ссылки в жалобе не влияют на правильность как квалификации действий (бездействия) юридического лица, так и обоснованность привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ч. 1, ст. 8.45 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не представлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3, ст. 3.4 и ч. 1, ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2, ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае суд не усматривает наличие условий, предусмотренных ч. 2, ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Нарушение природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды, водного законодательства или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, посягает на отношения, объектом которых являются общественные отношения, направленные на охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заилевания и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, действия (бездействие) заявителя по жалобе существенным образом нарушает вышеуказанные правоотношения, поскольку в рамках осуществления хозяйственной деятельности ими оказывается негативное воздействие на окружающую среду в отсутствие очистных сооружений, что подтверждено выше исследованными материалами дела, что является грубым нарушением обязательных требований законодательства при эксплуатации объекта, оказывающее негативное воздействие, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Оснований для снижения размера назначенного штрафа суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер назначенного штрафа, суд не установил и из материалов дела это не усматривается, с учетом установленных по делу обстоятельств, назначенное наказание судом рассматривается как справедливое и соразмерное установленному судом правонарушению и фактическим обстоятельствам дела, отвечающее принципу индивидуализации назначенного наказания и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, № 16-02/2021 от 09.02.2021 года о привлечении юридического лица ООО «Николаевский морской торговый порт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 8.45 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500000 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ООО «Николаевский морской торговый порт», по доверенности № 219 от 01.02.2021 года, ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья А.С. Новосёлов