Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ООО «АЗС Регион Поволжье» на постановление №... от дата заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. ФИО1 МЧС России по Самарской области Л.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... от дата заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. ФИО1 МЧС России по Самарской области Л.А.В. по делу об административном правонарушении ООО «АЗС Регион Поволжье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ООО «АЗС Регион Поволжье» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит отменить постановление №... от дата и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «АЗС Регион Поволжье» С.А.А., действующая по доверенности от дата, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. ФИО1 МЧС России по Самарской области Л.А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление №... от дата законным, в действиях юридического лица имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.О.И., показала суду, что в период с июня по август 2020 года являлась помощником прокурора адрес. На основании решения заместителя прокурора в период с июня по август 2020 года ею была проведена проверка автозаправочных станций, расположенных на территории адрес, в том числе и ООО «АЗС Регион Поволжье». Для проведения проверки ею был привлечен в качестве специалиста инспектор ГУ МЧС России по адресЗ.Е.А., совместно с которым был осуществлен выезд на автозаправочную станцию, принадлежащую ООО «АЗС Регион Поволжье», расположенную по адресу: адрес. В ходе проверки в присутствии представителя юридического лица были отобраны пробы топлива, по результатам лабораторных испытаний было установлено, что топливо соответствует нормативам и требованиям. Кроме того, в ходе проверки специалистом З.Е.А. у общества был затребован ряд документов на АЗС. По результатам проведенной проверки специалистом З.Е.А. в действиях общества были выявлены нарушения, которые были им отражены в письме на имя прокурора, которые также были ею указаны в акте проверки. Далее материалы проверки были переданы в ГУ МЧС России по адрес для рассмотрения вопроса о привлечении должностного и юридического лица к административной ответственности.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.С.И. показал суду, что является сотрудником ООО «АЗС Регион Поволжье» - начальником управления розничных продаж. В августе 2020 года на АЗС, расположенную по адресу: адрес прибыл помощник прокурора Октябрьского района г. Самары П.О.И. и сотрудник МЧС З.Е.А. с проверкой, в ходе которой в его присутствии были отобраны пробы топлива для последующей экспертизы, результаты которой показали, что топливо соответствует нормативам. В ходе проверки, непосредственно на территории АЗС какие-либо документы у общества не запрашивались, сотрудник МЧС предоставил ему список документов на АЗС, которые ему необходимо было предоставить позднее, что затем и было сделано. Также он присутствовал при составлении З.Е.А. в отношении общества протокола об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что постановлением №... от дата заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. ФИО1 МЧС России по адресЛ.А.В. по делу об административном правонарушении, ООО «АЗС Регион Поволжье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Правонарушение выразилось в следующем:

1. Площадка для АЦ не оборудована отбортовкой высотой не менее 150 мм (нарушение ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ от дата «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 35 НПБ 11-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности»);

2. На въезде и выезде с территории АЗС не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 или дренажные лотки (нарушение ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ от дата «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.21 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»);

3. На объекте отсутствует техническая документация на технологическую систему АЗС (нарушение ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ от дата «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.2 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»);

4. На АЗС отсутствуют очистные сооружения для атмосферных осадков, загрязненных нефтепродуктами (нарушение ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ от дата «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.22 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»);

5. Не представлены сертификаты соответствия требованиям пожарной безопасности на материалы, применяемые при отделке навесов над заправочными островками (нарушение ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ от дата «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.19 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»)

С вышеуказанными доводами должностного лица суд в полной мере согласиться не может в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Судом установлено, что при рассмотрении дата дела об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «АЗС Регион Поволжье» С.А.А., действующая по доверенности, которая представила должностному лицу, рассматривающему дело, ряд документов, которые опровергают наличие в действиях общества выявленных при проверке нарушений.

По п. 2 и п. 4 мотивировочной части обжалуемого постановления:

Для предотвращения растеканий аварийного пролива топлива за территорию АЗС, индивидуальным проектом в 2006 года, и в 2018 году при разработке Рабочей документации «Приведение к фирменному стилю «Газпромнефть» АЗС, расположенной по адресу: адрес» в разделе Технологические коммуникации, изготовленной по заказу ООО «АРП», планировка территории АЗС, размещение на её территории зданий, сооружений и технологического оборудования, была осуществлена таким образом, что исключала возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы. Данные обстоятельства подтверждаются:

- Заключением №... от дата о «.. . соответствии требованиям нормативных документов пожарной безопасности (технических регламентов) и проектной документации построенной АЗС.. .., расположенной по адресу: адрес»;

- Рабочей документацией «***» АЗС, расположенной по адресу: адрес» раздел Водоснабжение и канализация, том 5.

Согласно данным, указанным в листе «Экспликация зданий и сооружений» Рабочей документации.. . территория АЗС имеет неровную поверхность, часть участка на выезде выше части участка на въезде, так например, на выезде отметка высоты составляет: 75.93, а на въезде отметка высоты составляет: 75.65. Разница между двумя этими отметками высоты составляет 0.28 м. Таким образом, при проектировании и строительстве АЗС была учтена и использована неровность поверхности земельного участка (разница пологих повышенных участков высотой не менее 0.2), поэтому только на въезде и по периметру еще при строительстве АЗС были оборудованы дренажные лотки, на которые сверху были установлены металлические решетки, что подтверждается прилагаемыми фотоматериалами и документами (фрагмент проекта АЗС, план расположения технологического оборудования и трубопроводов, фотоматериалы), где Дренажные лотки на листе «Экспликация зданий и сооружений» Рабочей документации.. . обозначены номером 14.

По п. 3 мотивировочной части обжалуемого постановления:

В силу ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абз. 4 ст. 20 Закона № 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-Ф3) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1).

Положения ст. 4 Закона №...-Ф3 относят к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности - федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (Определение Верховного Суда РФ от дата N 302-ЭС19-1733).

Лицо, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Реализуется это право посредством предъявления проверяемому лицу требования о предоставлении документов. В требовании должен быть приведен конкретный перечень истребуемых документов, а в случае если не известны точные реквизиты документов в их количество, то требование должно быть сформулировано таким образом, чтобы из него было ясно, какие документы, за какой период и на что истребуются.дата в целях подтверждения обстоятельств, установленных при осмотре дата, ООО «АЗС Регион Поволжье» представило государственному инспектору г.о. Самара по пожарному надзору - инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по адрес старшему лейтенанту внутренней службы З.Е.А. - пакет технической и иной нормативной документации на технологические системы АЗС, которая подтверждает наличие объектов производственного назначения АЗС, о чем имеется его личная роспись в получении.

Иных требований о предоставлении документов - ни государственный инспектор г.о. Самара по пожарному надзору - инспектор Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Самаркой области старший лейтенант внутренней службы З.Е.А., ни заместитель начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Самарской области: (заместитель главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору) майор внутренней службы Л.А.В., - не направляли ООО «АЗС Регион Поволжье».

Положения ст. 4 Закона №...-Ф3 и п. 6.2. СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» - определяют общие требования к нормативным правовым актам Российской Федерации в области пожарной безопасности, к содержанию технической документации на технологическое оборудование, их пожаробезопасной эксплуатации и прочее. Но указанные положения не устанавливают исчерпывающий перечень технической документации на технологические системы АЗС с учетом специфики используемого технологического оборудования.

При таких обстоятельствах отсутствует виновность ООО «АЗС Регион Поволжье» в отсутствии на объекте технической документации на технологическую систему АЗС.. ., так как проверяющими лицами не указаны, какие документы отсутствуют, а формулировки положений ст. 4 Закона №...-Ф3 и п. 6.2. СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» - не позволяют установить (конкретизировать) какие документы, за какой период и на какое оборудование истребуются.

Более того, указанные нормативные документы не регламентируют, какие документы должны храниться на АЗС.

Заместителем начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по адрес (заместитель главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору) майором внутренней службы Л.А.В. при вынесении обжалуемого Постановления не учтены представленные дата документы, и таким образом, в действиях ООО «АЗС Регион Поволжье» отсутствует такой необходимый признак состава административного правонарушения, как вина.

По п. 4 мотивировочной части обжалуемого постановления:

Фактическое наличие очистных сооружений подтверждается записью в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № №... от дата, они обозначены номером 13 на листе «Экспликация зданий и сооружений» Рабочей документации «Приведение к фирменному стилю «Газпромнефть» АЗС, расположенной по адресу: адрес (фрагмент Проекта АЗС), Паспортом на очистные сооружения, а также фотоматериалами (фото с указанием металлической крышки колодца очистных сооружений).

Наличие очистных сооружений визуально определялось во время проведения обследования АЗС, однако информация об этом не внесена в протокол, вследствие чего постановление основано на данных, не соответствующих действительности.

Представителем ООО «АРП» С.А.А. при рассмотрении дела дата, должностному лиц были представлены документы, подтверждающие наличие очистных сооружений на АЗС.

Исходя из вышеизложенного, по настоящему замечанию отсутствует состав административного правонарушения.

По п. 5 мотивировочной части обжалуемого постановления:

Сертификаты соответствия на материалы, применяемые при отделке, не запрашивались должностным лицом, однако они имеются на АЗС. Суду представлены сертификат соответствия №№... на панели алюминиевые и стальные с полимерным покрытием для кассетного потолка с приложением, в котором определен класс горючести Г1.

Следовательно, дело об административном правонарушении было рассмотрено заместителем начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Самаркой области Л.А.В. с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Между тем суд не соглашается с доводами представителя общества об отсутствии в действиях ООО «АЗС Регион Поволжье» нарушения, выразившегося в том, что площадка для АЦ не оборудована отбортовкой высотой не менее 150 мм.

Представитель общества в своей жалобе мотивирует это тем, что п. 35 Норм пожарной безопасности 111-98, утратили силу с дата в связи с введением в действие Приказа МЧС №... от дата (СП 15.13130.2014).

Действительно, с дата Приказом МЧС России от дата N 221 "Об утверждении свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" введены в действие свод правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности".

Свод правил устанавливает требования пожарной безопасности для автозаправочных станций, предназначенных для приема, хранения моторного топлива и заправки им наземных транспортных средств.

Свод правил применяется при проектировании, строительстве вновь строящихся и реконструкции действующих автозаправочных станций, ограниченных принятой в данном своде правил классификацией.

Применение данного свода правил обеспечивает соблюдение требований к автомобильным заправочным станциям, установленных Федеральным законом от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Между тем, статьей 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ от дата установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований этого Федерального закона.

Положения НПБ 111-98* и СП 156.13130.2014 в силу прямого указания ст. 46 ФЗ от дата N 184-ФЗ "О техническом регулировании" применяются в обязательном порядке в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные положения законодательства, следует прийти к выводу об обоснованности привлечения ООО «АЗС Регион Поволжье» к административной ответственности за несоблюдение требований п. 35 НПБ 111-98*, поскольку это создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Как установлено в ч. 1 ст. 2.1, ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «АЗС Регион Поволжье» подлежит частичному удовлетворению, а постановление №... от дата, вынесенное заместителем начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Самаркой области Л.А.В. – изменению путем исключения из мотивировочной части указания на следующие нарушения:

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Назначенное ООО «АЗС Регион Поволжье» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по мнению суда, не соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем суд полагает необходимым снизить назначенное ООО «АЗС Регион Поволжье» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «АЗС Регион Поволжье» - удовлетворить частично.

Изменить мотивировочную часть постановления по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенного заместителем начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Самаркой области Л.А.В., исключив из него указание на наличие в действиях общества следующих нарушений:

Назначенное постановлением №... от дата наказание ООО «АЗС Регион Поволжье» в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей снизить с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении №... от дата – оставить без изменения, жалобу ООО «АЗС Регион Поволжье» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Р. Гильманов