Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное 07.12.2020заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением член аукционной комиссии государственного учреждения «Ульяновская государственная аптека» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1, являясь членом аукционной комиссии государственного учреждения «Ульяновская государственная аптека», в нарушение пункта 2 части 4 и части 5 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ (далее Закон о контрактной системе), отказала в допуске заявки № к участию в электронном аукционе №, а также признание заявки № соответствующей требованиям документации о проведении указанного аукциона.

Так, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ Ульяновским УФАС России проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения законодательства о контрактной системе аукционной комиссией заказчика - ГУ «Ульяновская государственная аптека» при проведении электронного аукциона №, наименование объекта закупки: «Хозяйственные товары» (начальная (максимальная) цена контракта - 4 214,96 руб.). По результатам проведения указанной проверки Ульяновским УФАС России был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки действий аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона № установлено, что при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ участнику закупки под № отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст.67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием показателя объема предлагаемого к поставке товара по позиции 2. В ходе документального анализа первых частей заявок и требований аукционной документации Ульяновским УФ АС России было установлено, что в первой части заявки № участником в позиции № в отношении показателя «объем» указано - «не менее 400, не более 1000», что соответствует требованием документации, поскольку данное значение должно было представлено в неизменном виде, и заявка указанного участника закупки неправомерно была не допущена аукционной комиссией к участию в электронном аукционе. При этом заявка под № была допущена аукционной комиссией. Однако, в заявке данного участника в позиции № в отношении показателя «объем» указано конкретное значение - «400». Вместе с тем, согласно условиям аукционной документации и инструкции по заполнению заявок участниками закупки необходимо было указать значение объема порошка чистящего в неизменном виде, а имеемо «не менее 400, не более 1000». Соответственно, заявка указанного участника закупки неправомерно была допущена аукционной комиссией к участию в электронном аукционе. Данные действия аукционной комиссии заказчика являются нарушением пункта 2 части 4 и части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ процедура рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № проведена аукционной комиссией в следующем составе: председатель комиссии ФИО5, а также члены комиссии ФИО6 и ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена аукционной комиссии ГУ «Ульяновская государственная аптека» ФИО1 возбуждено административное дело по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, ФИО1, не оспаривая существа вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, указав на малозначительность указанного правонарушения. В обоснование указывает, что Государственное учреждение «Ульяновская государственная аптека» выступило организатором проведения аукциона в электронной форме для осуществления закупки хозяйственных товаров, о чем ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение №, начальная (максимальная) цена контракта 4 214,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией, в состав которой она входила, состоялось рассмотрение первых частей заявок, поданных на участие в электронном аукционе, о чём был составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Хозяйственные товары». При составлении технического задания в части описания требуемых к товарам характеристик, при описании характеристики «Объём» по позиции № Порошок чистящий - допущена опечатка в части требования заказчика к указанию значения показателя участником закупки «значение не изменяется», в случае описания подобных характеристик ставится требование «указывается одно значение», для того, чтобы потенциальный участник мог указать конкретную характеристику предлагаемого к поставке товара. При рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе, ею была не замечена допущенная вышеуказанная опечатка при составлении технического задания, поэтому ошибочно была отклонена заявка участника №, в которой верно была указана заявленная характеристика к объёму - «не менее 400, не более 1000», а также ошибочно допущена к участию заявка участника №, в которой было указано конкретное значение данного показателя - «400 гр», что не соответствовало требованиям, заявленным Заказчиком в аукционной документации. Ошибочно был допущен участник, указавший конкретную характеристику товара неверно, и ошибочно был отклонен участник, указавший конкретную характеристику товара верно. Никаких умышленных действий в работе аукционной комиссии не было, полагает, что сложившаяся ситуация произошла по причине допущенной опечатки, соответственно потенциальные участники были ошибочно допущены и отклонены ненамеренно, о чем незамедлительно было сообщено в Ульяновское УФАС России (исходящее письмо от 13.08.2020г. № УГА 01/529) с просьбой о приостановке процедуры заключения контракта, для возможности повторного рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе. На основании поступившего из учреждения письма антимонопольным органом была проведена проверка, на основании которой был составлен акт № от 19.08.2020г. и выдано предписание № от 19.08.2020г., которое было незамедлительно исполнено (решение № от 19.08.2020г.). Закупочные процедуры, с неверно определенным составом участников завершены не были, лицу, необоснованно допущенному к участию в торгах, не были предоставлены какие-либо необоснованные преимущества. Все негативные последствия допущенного нарушения к моменту рассмотрения дела были устранены.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Тимин Е.Г. жалобу поддержали, привели доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав заявителя, его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Данное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, который предусмотрен Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) были опубликованы извещение и документация о проведении ГУ «Ульяновская государственная аптека» электронного аукциона №, наименование объекта закупки: «Хозяйственные товары» (начальная (максимальная) цена контракта - 4 214,96 руб.).

Пункт 9 раздела 1 «Общие сведения о закупке» документации № содержит указание на то, что описание объекта закупки содержится в приложении № документации.

Согласно приложения № «Описание объекта закупки и количество» к аукционной документации № содержится указание на наименование товаров, наименования показателей товара и их значения, требование заказчика к указанию значения показателя участником закупки, в том числе к позиции № «Порошок чистящий», объем, гр. «не менее 400, не более 1000» - «Значение не изменяется».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичное требование было установлено в разделе 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и инструкция по её заполнению».

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона, не допускается.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №, наименование объекта закупки: «Хозяйственные товары» членами аукционной комиссии: ФИО5 (председатель), ФИО6, ФИО1, единогласно принято решение о допуске и признании участником электронного аукциона - участника с идентификационным номером заявки 235; об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника с идентификационным номером заявки 175.

Данные действия аукционной комиссии заказчика являются нарушением пункта 2 части 4 и части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность специалиста контрактной службы в ГУ «Ульяновская государственная аптека».

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – специалист отдела контрактной службы ГУ «Ульяновская государственная аптека» включена в состав единой комиссии по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиком, исполнителей) при проведении конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений, проводимых в электронной форме для нужд ГУ «Ульяновская государственная аптека».

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной норме лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 - 7.32, ч.ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, член аукционной комиссии ГУ «Ульяновская государственная аптека» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющихся доказательств должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области обоснованно установлено наличие в действиях должностного лица - члена аукционной комиссии государственного учреждения «Ульяновская государственная аптека» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Как следует из жалобы и объяснений ФИО1 в судебном заседании, факт совершения административного правонарушения и наличие в её действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей не оспариваются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что о выявленном правонарушении стало известно из обращения директора ГУ «Ульяновская государственная аптека» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес начальника отдела контроля закупок УФАС по Ульяновской области, с просьбой приостановления процедуры заключения контракта по результатам проведенного электронного аукциона №, по причине ошибочного отклонения заявки в составе первых частей. То есть ошибка в проведении электронного аукциона №, была выявлена самими членами аукционной комиссии, ими же были приняты исчерпывающие меры к устранению последствий допущенной ошибки, требования об устранении нарушений, по предписанию Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № от 19.08.2020г., исполнены в полном объеме.

Таким образом суд приходит к выводу, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В этой связи, возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 07.12.2020г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2, в отношении должностного лица ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2, в отношении члена аукционной комиссии государственного учреждения «Ульяновская государственная аптека» ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Сайгин