Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО на решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 20 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области, начальника межмуниципального Починковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО1 от 10 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 20 октября 2021 г., ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно, в его отсутствие, без его надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола, а также без учета обстоятельств, подтверждающих отсутствие состава административного правонарушения в его действиях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено также в его отсутствие без надлежащего уведомления о времени и месте вынесения постановления. Кроме того, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что в его действиях отсутствует умысел на самовольный захват земельного участка, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения. Полагает, что спорный земельный участок не является муниципальной собственностью, поскольку при его оформлении Администрацией Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области не проведены процедуры согласования с собственником ФИО

В Смоленском областном суде ФИО доводы жалобы поддержал.

Представитель должностного лица ФИО2 полагала законными и обоснованными обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по: самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Данное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок; на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Смоленской области от 27 мая 2021 г. № в период с 21 по 30 июня 2021 г. в отношении ФИО по адресу: ... проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе данной проверки органом государственного земельного надзора установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 715 кв.м. по адресу: ..., относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки (территории) общего пользования (улично-дорожная сеть). В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области на основании распоряжения Администрации МО «Починковский район» Смоленской области от 16 февраля 2021 г. №. Право собственности зарегистрировано 26 февраля 2021 г, установлены границы земельного участка.

По результатам проведенных обмеров границ земельного участка установлено, что ФИО используется часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 382 кв.м. для посадки саженцев, деревьев, кустарников, размещения клумб, установлено ограждение, что препятствует доступу на земельный участок третьим лицам и использованию его в соответствии с видом разрешенного использования. Между тем, сведений о зарегистрированных правах ФИО на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

При проведении проверки ФИО предоставлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, изготовленный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, вместе с тем, сведения о местоположении и границе данного земельного участка в ЕГРН не внесены.

При проведении контрольных мероприятий применялись следующие способы сбора и фиксации доказательств: фотосъемка и обмер площади земельного участка. Фотосъемка проводилась с использованием электронной цифровой фотокамеры <данные изъяты>. Обмер площади земельного участка проводился геодезическим способом с использованием ГНСС оборудования <данные изъяты>, регистрационный №, заводской № (свидетельство о поверке № от 27 ноября 2020 г., действительно до 26 ноября 2021 г.).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 5 июля 2021 г. №, к которому приложены обмер площади земельного участка от 5 июля 2021 г., схематический чертеж земельного участка, фототаблица. ФИО выдано предписания об устранении нарушений в срок до 30 сентября 2021 г.

Указанное послужило основанием для составления 27 июля 2021 г. должностным лицом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Смоленской области в отношении ФИО протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, а, впоследствии, вынесения 10 августа 2021 г. постановления о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2021 г. (л.д. №); распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Смоленской области от 27 мая 2021 г. № о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. №); актом проверки от 5 июля 2021 г. № с приложениями – обмером площади земельного участка, схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей (л.д. №); предписанием от 5 июля 2021 г. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ (л.д. №); определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 28 июля 2021 г. № (л.д. №); проектом межевания территории улично-дорожной сети в ... (л.д. №); распоряжением и.о. Главы МО «Починковский район» Смоленской области от 30 сентября 2020 г. № об утверждении проекта межевания территории линейного объекта (л.д. №); протоколом № публичных слушаний по вопросу рассмотрения межевания земельного участка под автомобильной дорогой (проезда) от ... до ... (л.д. №); заключением о результатах публичных слушаний по вопросу рассмотрения проекта межевания земельного участка под автомобильной дорогой (проезда) от ... до ... (л.д. №); распоряжением Главы МО «Починковский район» Смоленской области от 16 февраля 2021 г. № о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, Администрации Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области (л.д. №); выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. №), а также свидетельскими показаниями и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи о наличии в действия ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются правильными.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО при составлении протокола об административном правонарушении от 27 июля 2021 г. и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 10 августа 2021 г. не могут повлечь отмены состоявшихся постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 27 июля 2021 г., ФИО направлялось соответствующее извещение о времени и месте составления протокола 9 июля 2021 г. (почтовое отправление с почтовым идентификатором 21400061610027), которое было получено ФИО 14 июля 2021 г. (л.д. №).

28 июля 2021 г. в адрес ФИО направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. №), которое получено ФИО 2 августа 2021 г. (почтовое отправление с почтовым идентификатором 21645061377819) (л.д. №).

Таким образом, должностными лицами в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ правомерно составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, от которого не поступило ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны. Суждения ФИО о том, что спорный земельный участок используется им длительное время, тогда как Администрацией Прудковского сельского поселения незаконно на территории его земельного участка зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, не свидетельствуют о наличии у него какого-либо права на земельный участок, площадью 382 кв.м., в том числе возникшего в силу закона, поскольку в материалы дела не представлено правоустанавливающих документов, удостоверяющих право собственности ФИО на спорный земельный участок.

При отсутствии какого-либо права на земельный участок площадью 382 кв. м данный участок занят ФИО самовольно, согласия собственника земельного участка у него не имелось.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых постановлении должностного лица и решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО состава вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ст. 7.1 КоАП РФ допущено не было.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 20 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина