Гражданский кодекс часть 1

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Манчыылай С.Ш., при переводчике ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва КАА от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей административного наказания по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

с участием заявителя ФИО2 и ее представителя – ДАА, действующей на основании доверенности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 32.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование жалобы указывает, что она не согласна полностью с вынесенным постановлением по следующим основаниям: мировым судьей не соблюдены требования о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела; считает, что доказательств, объективно подтверждающих факт продажи, материалы дела не содержат; несовершеннолетний был остановлен сотрудниками полиции с пивом, на вопрос откуда, сообщил обстоятельства покупки пива; объяснения несовершеннолетнего легли в основу составления материалов дела; из видеозаписи видно, как заходит СУС в магазин, и не видно, что у него находится под курткой, когда заходил в магазин, и также не было фиксации факта продажи пива; имеющаяся видеозапись подтверждает только то, что СУС заходил в магазин и вышел; нет подтверждения покупки пива в данном магазине, на прилавках, в витрине магазина отсутствовало пиво, т.е. нет доказательств, подтверждающих факт реализации пива в магазине; свидетель СВБ пояснил, что в тот день в магазин заходили 3-4 парней, которые спрашивали сок и вышли, пиво не покупали, после ухода парней он вышел и видел, как в магазин заходила женщина-полицейский; свидетель ЕАА пояснил, что в марте задержали несовершеннолетнего СУС, который говорил, что покупал пиво в магазине, велась видеозапись, но видеофиксации покупки пива не было, в материалах дела видеозапись отсутствует; для привлечения лица к ответственности необходимо доказать совершение административного правонарушения, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлено его вина, неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица; протокол составлен без соблюдения требований ст. 28.2 КоАП РФ, с существенными нарушениями: протокол не составлялся в магазине, в материалах дела отсутствуют доказательства ведения видеозаписи составления протокола, понятые не привлекались, довод об отказе от подписи противоречит материалам дела; при составлении протокола повлекло нарушение права на защиту, что влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, при составлении протокола ФИО2 не присутствовала, ей права не разъясняли, в связи с чем у ФИО2 не было возможности реализовать свои права, расписка о разъяснении прав в материалах дела отсутствует, после составления протокола копия протокола привлекаемому лицу не вручалась, при отказе лица получить или расписаться за получение его копии, делается отметка в протоколе об отказе в присутствии двух понятых; уполномоченное лицо при составлении протокола допустил грубые фактические ошибки, к протоколу приложены документы: рапорт, объяснение, справки ИБД, протокол изъятия, диск. К протоколу, который якобы составлен в 19 часов 02 минуты, никак невозможно приложить рапорт, т.к. он составлен после оформления административного материала, получения объяснительного, составления протокола изъятия, тем более рапорт печатали, а в помещении магазина никак не могли печатать рапорт и распечатать его в магазине, это говорит о том, что протокол составлялся вне помещения магазина, скорее всего в кабинете инспектора ПДН в отделе полиции либо полицейские пришли в магазин с готовым рапортом; справку с ИБС полицейские должны были получить сведения с ИБС, получить копию формы №, если бы в магазине составляли протокол, что получили бы копию паспорта и не пришлось бы участковому прилагать форму № на ФИО2, это тоже подтверждает, что справку получали в отделе полиции либо уже с готовым документом – копией ф. № на ФИО2; определение о передаче материалов дела по делу об административном правонарушении составлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 2 дня после составления протокола; протокол изъятия составлен позднее составления протокола об административном правонарушении, а именно в 20 часов 01 минуту, и окончено в 20 часов 03 минуты, также видеозапись подтверждает, что протокол изъятия составляли в отделе полиции; объяснительное СУС получали позднее в отделе полиции, либо также данное объяснительное было изготовлено ранее, видимо, в отделе полиции напечатали и пришли в магазин с готовым объяснительным СУС, также из видеоматериалов видно, что полицейские хорошо знают этого парня, звали его по имени; диск изготовлен позднее, потому что понадобится компьютер или ноутбук, чтобы записать видеозапись на диск с телефона, с которого снимали; инспектор ПДН не извещала в надлежащем порядке о том, что будет составляться протокол в отношении ФИО2, также не была направлена по почте копия протокола об административном правонарушении в течении трех дней, как того требует закон; копия протокола также не вручена ФИО2, в связи с чем ФИО2 не знала о существовании протокола об административном правонарушении, узнали только с извещения арбитражного суда Республики Тыва о заведении административного дела; из протокола об административном правонарушении понятно, что протокол сфабрикован, надпись об отказе от подписи внесена должностным лицом самовольно, чтобы легко выиграть дело в суде; в случае отсутствия лица при составлении протокола об административном правонарушении и недоказанности административным органом получения лицом извещения о дате, месте и времени составления протокола признаются судом нарушениями. Протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу, надлежит принятию решения об отмене постановления о привлечении к административно ответственности и прекращении производства по делу. В материалах дела сведений о том, что гражданин присутствовал при составлении протокола, а равно о том, что он был извещен о месте и времени составления протокола, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. Не выяснялось, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров, доказательств, объективно подтверждающих факт продажи, материалы дела не содержат. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО2 поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить его по указанным в нем основаниям.

Ее представитель ДАА также просила удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по указанным в жалобе основаниям, пояснив, что ФИО2 не продавала пиво несовершеннолетнему.

Инспектор ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России "Барун-Хемчикский" МКР на рассмотрение жалобы не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений от нее не поступало.

Выслушав заявителя, ее представителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления вручена ФИО2 лично в руки ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления ФИО2 не пропущен.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурака от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО2 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 16 вышеуказанного федерального закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускается несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах систем профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетним является лицо, не достигшее возраста 18 лет.

В силу вышеприведенных норм, индивидуальный предприниматель ФИО2 не имела право на розничную торговлю алкогольной продукции несовершеннолетнему СУС.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему СУС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию – <данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Из рапорта инспектора ПДН МО МВД России «Барун-Хемчикский» МКР от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения несовершеннолетнего СУС от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта несовершеннолетнего СУС, протокола изъятия бутылки пива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, а также из видеозаписи следует, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему СУС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию – <адрес>

Приведенные доказательства объективно подтверждают факт розничной продажи ФИО2 в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, алкогольной продукции несовершеннолетнему СУС

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения нахожу несостоятельными, расцениваю их как позицию защиты, желания уйти от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен не на месте совершения административного правонарушения, а на рабочем месте лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не присутствовала, в связи с чем были нарушены ее права на защиту, не состоятельны, поскольку из исследованных материалов установлено, что при составлении протокола ФИО2 присутствовала, при ознакомлении уполномоченным лицом ее прав отказалась от подписи.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, несостоятельны, так как в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при оформлении протокола участие понятых не требуется.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены грубые ошибки, не заслушивают внимания, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, факт розничной продажи алкогольной продукции ФИО2 несовершеннолетнему СУС нашли подтверждение исследованными материалами, в том числе и видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, при разъяснении прав ФИО2 отказалась от подписи, от дачи объяснения также отказалась, при ознакомлении с протоколом, при уведомлении о дате, месте и времени рассмотрения дела отказалась от подписи, при вручении копии протокола отказалась в ее получении, от подписи отказалась.

Иные доводы жалобы о том, что ему в материалах дела не имеется доказательств вины ФИО2 и события вменяемого правонарушения, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи, в связи с чем они являются несостоятельными.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ: указаны обстоятельства, установленные по делу, решение по делу мотивированно, доказательствам дана оценка, мировым судьей установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено соответствующие наказание, предусмотренное санкцией этой статьи. Нарушения порядка рассмотрения дела не установлено.

Соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан, соответственно, нарушение данных правил представляет существенную угрозу установленному законом правопорядку в сфере розничной продажи алкогольной продукции и здоровья населения. В связи с этим по делу отсутствуют правовые основания и для применения положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

При данных обстоятельствах жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва КАА от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначения ей наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.Ш. Манчыылай