Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора, земельного надзора и надзора в области обращения с отходами по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора - государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 29 июля 2021 года № 03-01-18/258-2021, которым:

директор Муниципальное казенное предприятие «Вторресурсы» Асбестовского городского округа Брусницын Андрей Вениаминович,

ранее не привлекавшейся к административной ответственности по статьям главы 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

постановлением специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора, земельного надзора и надзора в области обращения с отходами по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 29 июля 2021 года № 03-01-18/258-2021 директор Муниципального казенного предприятия «Вторресурсы» Асбестовского городского округа Брусницын Андрей Вениаминович привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20000рублей, выразившегося в нарушении требований природоохранного законодательства, предусмотренного статьями 1, 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 4, 18 Приказа Минприроды России от 30 сентября 2011 года № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов», выразившемся в непроведении инвентаризации объекта размещения отходов.

В жалобе ФИО1 просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что инкриминируемое нарушение закона должностным лицом не допущены, так как инвентаризация объекта размещения отходов, в соответствии с природоохранным законодательством РФ проведена своевременно, сведения направлены в Росприроднадзор (вх. № 5284 от 25 марта 2019 года), где рассмотрены специалистом, после чего утвержден соответствующий приказ № 482 от 08 мая 2019 года, кроме того характеристика объекта размещения отходов, составленная по результатам инвентаризации направлена в Росприроднадзор (вх. № 9268 от 29 мая 2019 года).

Защитник Камкина И.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений к ней, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.

Частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо исходило из сформулированного протоколом обвинения и приобщенных к нему документов, оцененных как доказательства, а именно: приказа о проведении плановой выездной проверки № 326 от 03 марта 2021 года МКП «Вторресурсы АГО», акта проверки № 238 от 09 апреля 2021 года МКП «Вторресурсы АГО», в результате которой пришло к выводу о нарушении должностным лицом требований природоохранного законодательства, предусмотренных статьями 1, 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 4, 18 Приказа Минприроды России от 30 сентября 2011 года № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов», обязывающих проведение инвентаризации объектов размещения отходов не реже чем один раз в пять лет и выразившемся в непроведении инвентаризации объекта размещения отходов, так как МКП «Вторресурсы АГО» эксплуатирует объект размещения отходов, включенный в государственный реестр объектов размещения отходов под № 66-00009-3-00479-010814, согласно имеющейся информации инвентаризация проводилась 01 января 2013 года. По результатам проверки выдано предписание № 238-1 от 09 апреля 2021 года, согласно п.п. 3.3 которого на МКП «Вторресурсы АГО» возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Вместе с тем согласно представленным МКП «Вторресурсы АГО» сведениями, эксплуатируемый объект размещения отходов, включенный в государственный реестр объектов размещения отходов под № 66-00009-3-00479-010814, согласно имеющейся информации проходил инвентаризацию объекта размещения отходов, в соответствии с природоохранным законодательством Российской Федерации своевременно, сведения направлены в Росприроднадзор (вх. № 5284 от 25 марта 2019 года), где рассмотрены специалистом, после чего утвержден соответствующий приказ № 482 от 08 мая 2019 года, кроме того характеристика объекта размещения отходов, составленная по результатам инвентаризации направлена в Росприроднадзор (вх. № 9268 от 29 мая 2019 года).

Аналогичные сведения подтверждены Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2021 года, вынесенным по результатам обжалования МКП «Вторресурсы АГО» требований предписания № 238-1 от 09 апреля 2021 года, в том числе указанного выше п.п. 3.3 предписания, которое признано незаконным.

Таким образом, на момент вынесения как протокола об административном правонарушении 25 июня 2021 года, так и постановления по делу об административном правонарушении 29 июля 2021 года, в действиях директора МКП «Вторресурсы АГО» ФИО1 отсутствовал состав инкриминируемого правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как инвентаризация объекта размещения отходов проведена в 2019 году, что подтверждено исследованными документами.

При таких обстоятельствах, доказательства совершения директором МКП «Вторресурсы АГО» административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Должностное лицо Уральского межрегионального управления Росприроднадзора при наличии надлежащего уведомления в судебное заседание не явилось, других доказательств совершения МКП «Вторресурсы АГО» административного правонарушения не представило.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии должностного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора, земельного надзора и надзора в области обращения с отходами по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 29 июля 2021 года № 03-01-18/258-2021 которым должностное лицо – директор Муниципального казенного предприятия «Вторресурсы» Асбестовского городского округа ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<...>

Судья М.В. Осокин