Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу главы Шумского муниципального образования ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнеудинского районного отделения судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО2 от 04.03.2022 в отношении юридического лица – администрации Шумского муниципального образования (юридический адрес: 665130 <...> ИНН <***>, КПП 381301001, ОГРН <***>) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением врио начальника отделения ФИО2 вынесено постановление о признании администрации Шумского муниципального образования виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица, обратился в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой выражает несогласие с названным актом, принятым в отношении администрации, и ставит вопрос об его отмене. В обоснование жалобы указано, что в целях исполнения требований судебного решения администрацией проведены претензионные работы в отношении подрядчика ненадлежащим образом исполнившим ранее взятые на себя обязательства, издан правовой акт по рекультивации земельного участка. Об исполнении решения суда дата обезличена сообщено судебному приставу –исполнителю. Полагает, что неполучение ответа и отсутствие исполнительских действий до дата обезличена в отношении администрации свидетельствовало о принятии судебным приставом –исполнителем представленных документов, как достаточных для установления факта исполнения требований судебного решения. дата обезличена вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до дата обезличена, а также требование о предоставлении в срок до дата обезличена информации по вопросам исполнения судебного решения. Администрация добросовестно полагала, что исполнила в установленный срок решение суда, известило об указанном факте судебного пристава –исполнителя, не имела умысла на уклонение от исполнения требований исполнительного документа. Полагает, что в действиях администрации отсутствовала субъективная сторона вмененного административного правонарушения. Кроме того, указывает, что должностным лицом безосновательно не рассмотрен вопрос о возможности освобождения от наказания в связи с малозначительностью.

Законный представитель юридического лица - администрации Шумского муниципального образования, ФИО1 в судебном заседании поддержал требования жалобы по доводам и основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснил, что в ответ на требование дата обезличена судебному приставу –исполнителю был предоставлен неполный комплект документов в подтверждение факта исполнения решения суда, после получения требования от дата обезличена, дата обезличена администрацией Шумского муниципального образования дополнительно представлены фототаблицы от дата обезличена, свидетельствующие о прохождении завершающего биологического этапа рекультивации – самозарастания территории кладбища травой.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав –исполнитель Нижнеудинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 суду пояснила, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностное лицо, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП, ФИО2, постановление которой обжалуется заявителем, поддержала письменные возражения на жалобу, в которых обратила внимание суда на следующие обстоятельства. Постановлением о возбуждении исполнительного производства номер обезличен от дата обезличена должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, с предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения в срок. В связи с определением суда об отсрочке исполнения решения, исполнительное производство приостановлено до дата обезличена. дата обезличена должником представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда в части. В части дезинфекции и рекультивации территории кладбища должником не представлены доказательства надлежащего исполнения. С мотивированными ходатайствами о продлении сроков в исполнительном документе должник не обращался. Только дата обезличена должником заключен договор на оказание услуг с ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория», дата обезличена заключен договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» номер обезличен на проведение санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения администрации Шумского муниципального образования к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о неисполнении администрацией Шумского муниципального образования в установленный судебным приставом-исполнителем срок, содержащегося в исполнительном документе (исполнительный лист по административному делу № 2а-838/2020, в совокупности с определением суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от дата обезличена и постановлением о назначении нового срока исполнения) требования неимущественного характера, а именно: обязать администрацию Шумского муниципального образования в срок до дата обезличена устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства путем организации перезахоронения умерших с кладбища «Мостотрест» в п. Шумском Нижнеудинского района, дезинфекции кладбища, рекультивации территории указанного кладбища в соответствии с требованиями СанПиН дата обезличена-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения».

Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа со сроком до дата обезличена, получены законным представителем юридического лица ФИО1 дата обезличена.

В установленный срок должник продублировал ранее направленную информацию по исполнению решения суда, с приложением фотоматериала от сентября 2020 года, подтверждающего самозарастание территории кладбища, однако исчерпывающих доказательств работ по дезинфекции и рекультивации кладбища не представил, как и не представил доказательств невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, с ходатайством о продлении срока в исполнительном документе не обращался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; копиями исполнительного листа, постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о назначении новых сроков исполнения, другими доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние администрации Шумского муниципального образования квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об исполнительном производстве.

Изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что у администрации Шумского муниципального образования имелась возможность для принятия всех зависящих от нее мер по исполнению требований исполнительного документа, однако данным лицом не были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах администрация Шумского муниципального образования обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отмене постановления должностного лица по тем основаниям, что судебное решение исполнено администрацией Шумского муниципального образования в полном объеме, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку исполнительное производство не окончено, должником в целях исполнения решения суда в части дезинфекции кладбища – заключен договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» номер обезличен от дата обезличена на проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а в части рекультивации – дата обезличена заключен договор на оказание услуг с ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория». Установленные обстоятельства также не отменяют ответственность за неисполнение требования в установленные сроки, при этом, следует отметить, что вменяемое событие правонарушения является следствием несвоевременного исполнения решения суда.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание администрации Шумского муниципального образования назначено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, его законность и обоснованность проверена в судебном порядке и сомнения не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нижнеудинского районного отделения судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО2 от 04.03.2022 в отношении администрации Шумского муниципального образования о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица, администрации Шумского муниципального образования, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Лазуткина