Гражданский кодекс часть 1

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Минаев З.Р., при секретаре судебного заседания Имамирзаева Д.М. путем ведения протокола, с участием заявителя ФИО1, его представителя адвоката Ахмедов М.Г., представителей Минприроды Республики Дагестан по доверенности ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № М-001 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на постановление № М-001 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее - Минприроды РД) по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - закон №33-ФЗ) государственные природные заказники (далее –ГПЗ) могут быть только федерального или регионального значения.

Согласно п. 3 ст.23 Закона №-Ф3 создание ГПЗ регионального значения осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Положение о ГПЗ регионального значения «Хамаматюртовский», утвержденное Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение №) (Приложение №) - это единственный нормативный правовой акт (далее - НПА), содержащий сведения о ГПЗ «Хамаматюртовский».

Из п.2 Положения № следует, что ГПЗ регионального значения «Хамаматюртовский» образован на базе государственного охотничьего заказника местного значения «Хамаматюртовский» (далее-охотничий заказник), созданного Постановлением Совета Министров ДАССР от 25.10.1975г. № (далее - Постановление №).

Отсутствие в п.2 Положения № ссылки на дату и номер НПА об образовании ГПЗ Хамаматюртовский» на базе охотничьего заказника не случайно - такого НПА в природе не существует.

Вместо того, чтобы изменить статус охотничьего заказника и привести его в соответствие с требованиями Закона №-Ф3, вступившим в силу более года назад, Правительство РД Постановлением от 25.05.1996г. № (Приложение №) продлевает срок действия охотничьего заказчика местного значения на 10 лет, до 01.01.2006г. До сих пор Правительство РД (высший орган исполнительной власти РД) не приняло НПА об упразднении охотничьего заказника местного значения «Хамаматюртовский», и организации на его базе ГПЗ регионального значения «Хамаматюртовский», то есть, нет документа, подтверждающего существование ГПЗ регионального значения «Хамаматюртовский».

Постановление № также не существует: его нет ни в Минприроде РД, ни в Госархиве РД, поэтому не ясно, из какого НПА взято описание границ ГПЗ, приложенное к Положению №.

В положении № нет информации об отмене предыдущей редакции Положения о заказнике, либо внесении в него изменений и (или) дополнений. Это означает, что раньше, до появления Положения №, такого Положения о заказнике не было.

Из вышеизложенного следует, что нет оснований считать, что он складирует донные отложения на участке в границах ГПЗ «Хамаматюртовский, поскольку отсутствуют: документ, подтверждающий существование ГПЗ «Хамаматюртовский»; Постановление № об образовании охотничьего заказника с описанием его первоначальных границ, и имеется с решение суда о прекращении производства по первому делу об административном правонарушении в отношении меня.

Тем не менее, должностные лица Минприроды РД, отвергнув его обоснованные доводы, изложенные в Возражении к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № М-001 (возбудили дело в отношении него и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №М-001 подвергли его административному наказанию в виде штрафа.

По указанным основаниям просит: отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №М-001 по делу об административном правонарушении в отношении него ФИО1; прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия события правонарушения.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в удовлетворении вышеуказанной жалобы.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено по основаниям того, что районным судом при вынесении решения не исследовались доказательства, в том числе материалы проверки, послужившие основаниями для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ. Апелляционная жалоба вместе с материалами дела направлены в районный суд для пересмотра.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель адвокат Ахмедов М.Г., поддержали жалобу в полном объеме, просили удовлетворить по указанным в нем основаниям. Полагали, что должностным лицом в отсутствии каких-либо доказательств составлен протокол и вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Представители Минприроды РД по доверенности ФИО2 ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании не признали апелляционную жалобу, просили отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя его представителя и представителя административного органа, исследовав представленные материалы, проверив соответствие выводов должностного лица, которым вынесено обжалуемое постановление, установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о наличии вины лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов в том числе на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

При этом, диспозиция ст. 8.39 КоАП РФ распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся.

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве Индивидуального предпринимателя серии 05 №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Минприроды РД ИП ФИО1 предоставлены водные объекты и его части для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дня и берегов водных объектов с водопользованием без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Сведения о водном объекте указано в пунктах 3.1, согласно которому река Терек, водохозяйственный участок ДД.ММ.ГГГГ.015 (Терек от впадения до Каргалинского гидроузла) район Гребенского моста с указанием географических точек координат участка расчистки.

Во исполнение ст. 23 Закона Республики Дагестан от 27.021992 «Об особо охраняемых природных территориях» в целях сохранения уникальных природных комплексов и природных объектов, их восстановления и рационального использования на территории Республики Дагестан, Постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о государственных природных заказника регионального значения Республики Дагестан «Хамаматюртовский» - «Западная» от Гребенского моста вниз по течению до Карголинского моста.

Согласно п. 7 Положения. Заказник расположен на территории Бабюртовского и ов Республики Дагестан на правом берегу нижнего течения на границе с Чеченской Республикой, вдоль границ и внутри заказника расположены населенные пункты Хамаматюрт, Уцмиюрт (» и Дзержинское, Октябрьское ().

В соответствии с п. 16 Положения. На территории заказника запрещается: проезд и стоянка автотранспортных средств вне дорог общего пользования, а также движения по водным объектам всех видов плавучих средств в период нереста рыб и формирования скоплений пролетных и зимующих водоплавающих и околоводных птиц; осуществление рекреационной деятельности, влекущей за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение экологических и эстетических качеств природных комплексов и их компонентов.

Таким образом, собственники, владельцы, пользователи земельных участков, находящихся в границах заказника, а также иные физические и юридические лица обязаны соблюдать установленный режим особой охраны заказника и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законодательством ответственность.

Деятельность, осуществляемая ИП ФИО1 по решению Минприроды РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно описанию относится территории границ государственного природного заказника регионального значения «Хамаматюртовский».

В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом истребованы материалы, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности ИП ФИО1, а именно:

Акт осмотра территории государственного природного заказника регионального значения «Хамавюртовский» составленный Минприроды РД от 17.0.2021, из которого следует, что в ходе осуществления хозяйственной деятельности ИП ФИО1 систематически нарушает охранный режим, установленный Положением о ГПЗ «Хамавюртовским» (Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ№). Также участок, предназначенный для временного складирования извлекаемых донных отложений не был должным образом согласован с Минприроды РД, то есть не была проведена экологическая экспертиза, допускающая (запрещающая) использование данного участка.

Указанный акт составлен с участием сотрудников Минприроды РД в отсутствии лица ИП ФИО1 привлекаемого к административной ответственности. К акту приложены фотоиллюстрации песчаных (донных) отложений;

Постановление Совета Министров Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продлении срока действия заказа Янгиюртовского и Хамаматюртовского заказников местного значения;

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Совета Народных депутатов «Об утверждении положения о государственных заказниках местного значения»;

Положение о государственном заказнике «Хамаматюртовский», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ;

Картосхема государственного природного заказника регионального значения «Хамаматюртовский» и описание границ;

Постановление Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№»

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Требования, предъявляемые к протоколу и постановлению об административном правонарушении, регламентированы ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, послуживших основаниям для составления протокола об административном правонарушении № М-001 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления по делу об административном правонарушении № М-001 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по ст. 8.39 КоАП РФ, является Акт осмотра территории государственного природного заказника регионального значения от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрации донных отложений, который нельзя принять отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку данный акт составлен в отсутствии лица ИП ФИО1, в отношении деятальности которого проводилась проверка. При этом к указанному Акту приложены фотоиллюстрации складируемых донных отложений, которые были произведены при составлении акта, однако в акте и в материалах дела какие – либо сведения о применении технических средств не имеются. Из образов фотографий не представляется возможным идентифицировать информацию о месте и времени какого-либо деяния.

Кроме того, в указанном Акте не конкретизировано (время и период), а также место совершения административного правонарушения, то есть складирование донных отложений (долгота, широта), что не позволяет идентифицировать территориальные границы государственного природного заказника «Хамаматюртовский». Также не приведены нормативно-правовые акты и иные обстоятельства о необходимости согласования ИП ФИО1 с Минприроды РД вопросов складирования донных отложений и производства экологической экспертизы.

Таким образом, в представленных материалах отсутствуют достаточные доказательства, указывающие на совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и о его виновности, то есть дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ без выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление № М-001 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление № М-001 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья подпись З.Р. Минаев