Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Завод столовых вод» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)3(номер) от (дата), директор ООО «Завод столовых вод» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей за то, что он (дата) по адресу: (адрес), в нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», произвел выплату физическому лицу-нерезиденту (ФИО)4 заработной платы (аванс за апрель месяц) в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, в сумме 12000,00 рублей, то есть совершил административное правонарушение, выразившееся в осуществлении валютной операции с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу решением суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом относятся к числу задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость доказательств по делу об административном правонарушении, включая протокол об административном правонарушении и иные документы, обусловливается законностью их получения.

Как показала проверка дела в суде автономного округа, судьёй районного суда не был надлежащим образом исследован вопрос о допустимости доказательств, положенных в основание принятого по делу решения.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право: проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов; запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Исполнение государственной функции по осуществлению уполномоченным органом валютного контроля производится на основании принятого соответствующим федеральным органом исполнительной власти нормативного правового акта – административного регламента, разрабатываемого и утверждаемого в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года № 373.

Положением о Федеральной налоговой службе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506) предусмотрено, что она осуществляет, среди прочего, функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Приказом ФНС России от 26 августа 2019 года № ММВ-7-17/418с утвержден Административный регламент осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам) (далее – Административный регламент), в разделе III которого предусмотрены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения.

Так, в рамках исполнения государственной функции осуществляются следующие административные процедуры: назначение проверки; проведение проверки; оформление результатов проверки; вынесение предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства и осуществление контроля за своевременностью и полнотой исполнения предписания субъектом проверки (пункт 17 Административного регламента).

Решение о проведении проверки оформляется в виде поручения, которое подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и является основанием для начала административной процедуры по проведению проверки (пункты 23, 27 Административного регламента).

Результатом же административной процедуры по оформлению результатов проверки являются акт проверки, а также информационное письмо с разъяснением субъекту проверки права на ознакомление с актом проверки, которые должны быть зарегистрированы в информационных ресурсах ФНС России с разъяснением субъекту проверки права на ознакомление с актом проверки (пункты 67, 68 Административного регламента). Кроме того, указанное информационное письмо в срок не позднее пяти рабочих дней с даты оформления акта проверки должно быть направлено субъекту проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате его получения (вручения) субъектом проверки либо его представителем (пункт 61 Административного регламента).

Законность привлечения руководителя юридического лица к административной ответственности за нарушение этим юридическим лицом валютного законодательства Российской Федерации, выявленного в порядке выполнения налоговым органом государственной функции по осуществлению валютного контроля, обусловливается, в том числе, соблюдением налоговым органом процедур, предусмотренных Административным регламентом.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО «Завод столовых вод» Межрайонной ИФНС России № 7 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры фактически была проведена проверка соблюдения указанным юридическим лицом валютного законодательства Российской Федерации. Данная проверка налоговым органом производилась во взаимодействии с проверяемым лицом.

Между тем документов (поручения о проведении проверки, акта проверки, информационного письма с разъяснением субъекту проверки права на ознакомление с актом проверки и т.п.), подтверждающих соблюдение налоговым органом положений Административного регламента при проведении указанной проверки, материалы дела не содержат, в связи с чем не представляется возможным дать оценку законности привлечения ФИО1 к административной ответственности и иным доказательствам, производным от результатов этой проверки.

Изложенное свидетельствует о неполноте исследования судьёй районного суда всех обстоятельств дела и о необоснованности приведённых в решении выводов о законности оспариваемого постановления, то есть о существенном нарушении судьёй требований, предусмотренных статьёй 24.1, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание допущенное судьёй существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Завод столовых вод» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова