Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Владимировская» генерального директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, в порядке пересмотра жалобу лица, в отношении которого ведется производство об административным правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Владимировская» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Астраханской области, врио заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Астраханской области Межрайонного Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 ч. 38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Владимировская», находящегося по адресу: <адрес>, оф. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 300101001, генеральный директор ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Астраханской области, врио заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Астраханской области Межрайонного Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Птицефабрика «Владимировская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Птицефабрика Владимировская» генеральный директор ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что считает обжалуемое постановление незаконным, в случае признания общества виновным просил снизить размер административного штрафа до 50000 рублей.

А также указал, что установление Росприроднадзором срока до ДД.ММ.ГГГГ на разработку нормативов отходов и лимитов на их размещение, а также их утверждение, не согласуется с действующим законодательством. Кроме того ООО «Птицефабрика Владимировская» с ДД.ММ.ГГГГ стала относится к объектам второй категории, находится на заключительной стадии перевода предприятия с первой категории во вторую категорию. У предприятий второй категории отсутствует обязанность по разработке и утверждению нормативов образования отходов и лимиты на их размещение. Далее, общество считает, что получение лицензии по обращению с опасными отходами в данном случае не требуется, поскольку лицензированию подлежит самостоятельный вид деятельности, включающий в себя совокупность действий по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, то есть деятельность специализированных организаций, занимающихся утилизацией опасных отходов. Общество не было согласно с актом проверки, на основании которого было выдано предписание, в связи, с чем обращалось с соответствующей жалобой в Росприроднадзор. Общество впервые совершило административное правонарушение, отсутствуют признаки злостности, недобросовестности, опасности для жизни и здоровья людей, общество отнесено к субъектам среднего предпринимательства, однако имеет социальную важность, как предприятие, на котором занята немалая часть работающих граждан Ахтубинского района Астраханской области, в связи, с чем общество влияет на занятость населения, воздействует на инфраструктуру и социальные проблемы района. Назначение административного штрафа в размере 100000 рублей не соответствует материальному положению общества, в декабре 2020 года на предприятии произошла вспышка птичьего гриппа, все поголовье, включая продукты животноводства и сырье, были уничтожены, на территории птицефабрики были введены ограничительные мероприятия (карантин) и птицефабрика с декабря 2020 года и до октября 2021 года не осуществляла свою деятельность, несло огромные убытки. Также обществом были представлены сведения об открытых банковских счетах, на которых отсутствуют денежные средства.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Птицефабрика «Владимировская» генеральный директор ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил прекратить производство по данному делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях общества. Указал, что требования, изложенные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ за № н основаны на законе. У общества нет обязанности по разработке и утверждению нормативов отходов и лимитов на их размещение, поскольку объект, эксплуатируемый ООО «Птицефабрика Владимировская», относится ко второй категории негативного воздействия на окружающую среду, ранее необоснованно этот объект был переведен в первую категорию, о чем общество не знало. ДД.ММ.ГГГГ общество обращалось по поводу актуализации сведений об объекте, и ДД.ММ.ГГГГ было выдано соответствующее свидетельство. Равно у общества не имеется обязанности получать лицензию по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов первого - четвертого классов опасности, поскольку общество не занимается сбором, размещением отходов, имеются лишь продукты жизнедеятельности птицы. Общество находится в трудной финансовой ситуации, имеется высокая кредитная нагрузка.

Выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «Птицефабрика Владимировская» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленного материала следует, что ООО «Птицефабрика Владимировская», осуществляя деятельность по адресу: <адрес>, оф. 2, зная, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо выполнить предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ за №, а именно разработать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также утвердить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, привести деятельность юридического лица в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию, размещению отходов первого-четвертого классов опасности, не выполнило в установленный срок указанное предписание, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, чем ДД.ММ.ГГГГ нарушило требование действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Астраханской области Врио заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении за № в отношении ООО «Птицефабрика Владимировская» по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Росприроднадзором выдано ООО «Птицефабрика «Владимировская» предписание об устранении выявленных нарушений, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также утвердить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, для юридического лица ООО «Птицефабрика Владимировская»; привести деятельность юридического лица ООО «Птицефабрика Владимировская» в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов первого – четвертого классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям вынесено решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Птицефабрика Владимировская», предметом которой является выполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было направлено ООО «Птицефабрика Владимировская».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика Владимировская» в Управление были представлены пояснительная записка по анализу нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность по обращению с отходами животноводства, технические условия ТУ 20.15.№2021 в отношении удобрений органических, утвержденные генеральным директором ООО «Птицефабрика Владимировская», введенные в действие ДД.ММ.ГГГГ, заявка ООО «Птицефабрика Владимировская» об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащая сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, направленная ДД.ММ.ГГГГ в Службу природопользования и охраны окружающей среды <адрес>. договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Птицефабрика Владимировская» и ООО «Сельскохозяйственное предприятие – Лозное», предметом которого является вывоз помета перепревшего на безвозмездной основе в количестве 2000 тонн в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением был составлен акт документарной проверки в отношении ООО «Птицефабрика Владимировская», выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, которые аналогичны нарушениям, указанным в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика «Владимировская» в лице генерального директора ФИО1 обратилось к руководителю Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областями с возражениями (жалобой) на акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам выездной плановой проверки в отношении деятельности ООО «Птицефабрика Владимировская», проведённой на основании решения заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным Управлением в адрес общества был представлен письменный ответ на указанные возражения.

Согласно ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Птицефабрика Владимировская» указано, что правомерность и законность предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ за №, являющегося обязательным к исполнению, не оспаривались обществом. Последнее не согласившись с указанными обстоятельствами, в жалобе указало, что ООО «Птицефабрика Владимировская» обращалось к руководителю территориального органа с жалобой, в которой выражало не согласие с выводами, изложенными в акте проверки, на основании которого было выдано предписание.

Механизм обязательного досудебного обжалования в рамках Федерального закона от 31 июля 2020 года за № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлен главой 9 указанного закона.

Согласно ст. 39 указанного Закона правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц осуществляется в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 40 Закона контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование, в том числе, актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений. При этом жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

В данном случае, ООО «Птицефабрика Владимировская» была подана жалоба на акт проверки контролирующего органа за № от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, что не соответствует ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи, с чем жалоба была рассмотрена Межрегиональным Управлением в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за № 59-ФЗ. Что, касается предписания Межрегионального Управления за № от ДД.ММ.ГГГГ, то оно не оспаривалось обществом в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», о чем обоснованно было указано в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что обществом эксплуатируется объект негативного воздействия - код объекта №П ООО «Птицефабрика «Владимировская» (субъект среднего предпринимательства), относившийся к первой категории объектов негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно свидетельству об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному генеральным директором ФИО1, выданному ООО «Птицефабрика Владимировская», подтверждена актуализация сведений об эксплуатируемом объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, код объекта №П, и вторая категория негативного воздействия на окружающую среду этого объекта, включенного в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение, ООО «Птицефабрика «Владимировская» генерального директора ФИО1 о том, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам, первой, второй, третьей и четвертой категории» с ДД.ММ.ГГГГ общество стало относится к объектам второй категории, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в адрес Службы природопользования и охраны окружающей среды по <адрес> и в адрес Межрегионального Управления, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Единый санитарно-экологический комплекс» с заявками об актуализации сведений о спорном объекте, о переводе этого объекта с первой категории во вторую категорию, в силу чего предприятие не обязано иметь нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, не могут быть приняты судом.

На момент проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой были составлены акт и предписание, и проверки от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению требований предписания, документов, подтверждающих отнесения объекта НВОС ООО «Птицефабрика Владимировская» ко второй категории объектов, оказывающих умеренное негативное воздействие на окружающую среду, не имелось, в связи, с чем на общество распространялись нормы закона, как на объект первой категории опасности.

Предписанием Межрегионального Управления об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований за № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Птицефабрика Владимировская» была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, утвердить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» норматив образования отходов это установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

Согласно ст. 18 указанного Закона в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п.п. б п. 3 ст. 2 Федерального закона РФ от 25 декабря 2018 года за № 496-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ», с ДД.ММ.ГГГГ и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, субъекты среднего предпринимательства, осуществляющие эксплуатацию объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и отнесенные к объектам первой категории, подлежащие государственному экологическому контролю, к каковым относилось ООО «Птицефабрика Владимировская», допускается выдача разрешений и документов, то есть нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи. С учетом того, что с 1 января 2021 года вступил в законную силу приказ Минприроды России от 8 декабря 2020 года за № 1029 «Об утверждении порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», в соответствии с п. 9 которого, в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 11 Федерального закона РФ от 21 июля 2014 года за № 219-ФЗ, НООЛР разрабатываются для каждого объекта первой категории, в том числе субъектов малого и среднего предпринимательства, которые ранее были освобождены от разработки проекта НООЛР.

Для объектов первой категории обоснование нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение включается в заявку на получение комплексного экологического разрешения, форма которой утверждена приказом Минприроды Росси от 11 октября 2018 года за № 510 «Об утверждении формы заявки на получение комплексного экологического разрешения и формы комплексного экологического разрешения» с изменениями, внесенными приказом Минприроды России от 23 июня 2020 года за № 383.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона за № 219-ФЗ НООЛР, получение юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам первой категории, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения в течение срока действия таких НООЛР.

Далее юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах первой категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение, содержащее в том числе НООЛР.

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона за № 219-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ООО «Птицефабрика Владимировская», эксплуатировавшая объект первой категории, до получения комплексного экологического разрешения, в составе которого также содержатся НООЛР, срок получения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ, обязаны были разработать НООЛР, утвердить их, которые соответственно будут действовать до дня получения комплексного экологического разрешения.

В связи, с чем доводы законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ФИО1, о том, что общество вправе получить комплексное экологическое разрешение, на основании которого будут установлены НООЛР, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего требования оспариваемого предписания об обязывании общества в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать НООЛР и утвердить их, является незаконным, не могут быть приняты судом.

На момент проверки от ДД.ММ.ГГГГ исполнения предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ обществом НООЛР не разработаны и не утверждены.

Далее предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика Владимировская» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязывалось привести деятельность юридического лица в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов первого-четвертого классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, по следующим основаниям.

В результате производственной и хозяйственной деятельности ООО «Птицефабрика Владимировская» образуются отходы производства и потребление третьего-пятого класса опасности. Так к отходам четвертного класса опасности относится помет куриный перепревший и помет куриный свежий.

ФККО включает в себя в том числе, блок 1 «Отходы сельского, лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства», в который входит подтип «Отходы животноводства (включая деятельность по содержанию животных»), который включает в себя отходы третьего-пятого класса опасности, и данные виды подлежат регулированию Федеральным законом № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с определениями, данными в ст. 1 Федерального закона за № 89-ФЗ процессы по подготовке для дальнейшего использования навоза, помета попадает под понятие «обезвреживание отходов», а использование указанных отходов для производства органического удобрения – под понятие «утилизация отходов».

Одновременно с тем, сооружения, которые используются для сбора, хранения навоза, помета, удаленного из животноводческих помещений, и приготовления из него удобрения, а также для обеззараживания навоза, помета (в случае необходимости) являются навозохранилищами или пометохранилищами и согласно таблице 2 прикза Минприроды Российской Федерации от 25 февраля 2010 года за № 49 «Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов», могут быть отнесены к объектам размещения отходов.

У площадки пометохранилища ООО «Птицефабрика Владимировская» отсутствует покрытие, имеются проезды для автотранспорта. «Помет куриный свежий» и «Помет куриный перепревший» размещается юридическим лицом на почве без покрытия.

Специализированные установки по обезвреживанию отходов производства и потребления на ООО «Птицефабрика Владимировская» отсутствуют.

Таким образом, до отнесения указанных органических веществ к продукции в целях осуществления деятельности по обращению с ними (размещение, обезвреживание, утилизация) необходимо соблюдение требовании законодательства в области обращения с отходами и охраны окружающий среды.

По смыслу положений п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона за № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортирование, обработке утилизации, обезвреживанию, размещению отходов первого-четвертого классов опасности относится к лицензируемому виду деятельности.

ООО «Птицефабрика Владимировская» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении деятельность юридического лица в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов первого-четвертого классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, полагая, что получение лицензии обществу не требуется, с чем соглашается суд.

В процессе производства ООО «Птицефабрика Владимировская» образуется «помет куриный свежий», который ежедневно удаляется из цеха содержании кур несушек, транспортировка которого осуществляется из клеточных батарей при помощи лент пометоудаления, поступая на транспортные ленты, с них помет загружается в транспортные телеги 2-ПТСН. С помощью транспортных средств помет вывозится на поля фильтрации, на которых в свою очередь происходит естественный процесс ферментации, после 6 месяцев хранения на полях фильтрации образуется «помет перепревший». На полях фильтрации осуществляется хранение помета не более 11 месяцев.

ООО «Птицефабрика Владимировская» разработаны Технические условия 20.15.№2021 от ДД.ММ.ГГГГ «удобрения органические». Обществом заключен договор на передачу навоза (птичьего помета) как продукции (удобрения органического) на безвозмездной основе.

Суд приходит к выводу, что общество не осуществляет сбор отходов в смысле статьи 1 Закона № 89-ФЗ, то есть прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов, а также хранение отходов, складирование отходов в специальных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Обществом фактически осуществляется естественное биологическое обеззараживание помета на участке временного накопления путем выдерживания в пометохранилище (не превышающее 11 месяцев со дня складирования). Как следствие, процессы, происходящие в ходе выдерживания такого отхода, не являются деятельностью по его обезвреживанию в смысле Закона N 89-ФЗ и не подлежат лицензированию.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в случае отнесения навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции и (или) их использования в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов, нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы распространяться не будут.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ВА-14-27/8782 также разъяснило, что если предприятие не производит совокупность действий по сбору, транспортировке, утилизации навоза (помета) и, соответственно, прибыли от такой деятельности не получает, получение лицензии по обращению с опасными отходами такому предприятию не требуется.

Помет, образуемый при разведении птицы, не является отходом, а относится к побочным продуктам, в связи, с чем получение лицензии обществом не требуется.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Владимировская», находящаяся по адресу: <адрес>, оф. 2, генеральным директором которого является ФИО1, не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением, об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно не разработало нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, не утвердило нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Проанализировав в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу, что квалификация действий ООО «Птицефабрика Владимировская» по невыполнению в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, в данном случае, Межрегионального Управления, об устранении нарушений законодательства, верная.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ст. 30.7 КоАП России по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Птицефабрика Владимировская» в пределах санкции ч. 38 ст. 19.5 КоАП России, однако без учета требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП России, характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения.

Так суд, принимая во внимание характер совершенного ООО «Птицефабрика Владимировская» административного правонарушения, в связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, представившего сведения об открытых банковских счетах общества и об остатках денежных средств на этих счетах, относящегося к субъектам среднего предпринимательства, понесшего убытки ввиду вспышки птичьего гриппа, приведшей к уничтожению поголовья птицы, продуктов животноводства и сырья, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным изменить постановление о назначении административного наказания за № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Птицефабрика Владимировская» по ч. 38 ст. 19.5 КоАП России, в части назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив назначенное наказание в виде административный штраф до 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Изменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области, врио заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Астраханской области Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Владимировская», находящегося по адресу: <адрес>, оф. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 300101001, в части назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Владимировская» наказание по ч. 38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья: Новак Л.А.