Гражданский кодекс часть 1

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Шитлина Н.Ю., при секретаре Шелонцевой Т.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 16 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 26 ноября 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, доводы жалобы заявителя ФИО1 без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 16 марта 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Саткинский городской суд Челябинской области, заявитель просит восстановить срок подачи жалобы на определение мирового судьи, его отменить, предоставить рассрочку исполнения решения суда в виде штрафа, разбив его на три части. В обоснование жалобы указал, что с определением мирового судьи он не согласен, так как с последними событиями на Украине, произошло резкое изменение его прожиточного минимума и сумму штрафа единовременно ему выплатить затруднительно.

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации (далее по тексту «Конституция РФ») и ст. 25.1 КоАП РФ, на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю определение мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района от 16 марта 2022 года законным и обоснованным, оснований для восстановления срока обжалования и его отмены не усматриваю по следующим основаниям.

Как следует из почтового штампа определение мирового судьи было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на определение ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный КоАП РФ и поэтому оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Исходя из приведенных выше норм права и исходя из их системного толкования лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, или после истечения данного срока, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. В случае неуплаты штрафа наступает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения административного наказания в виде штрафа, мировой судья исходил их того, что заявитель сослался на обжалование вступившего в законную силу постановления о наложении административного штрафа в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, что действующим законодательством не является основанием для предоставления отсрочки. А ссылка заявителя на резкое изменение его дохода в связи с удорожанием жизни из-за событий на Украине, подлежит учету при решении вопроса о рассрочке уплаты административного штрафа.

Указанные обстоятельства, на которые ссылался в своем ходатайстве ФИО1, основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения не являются. Данный вывод мирового судьи является правильным.

Единственным основанием, на которое сослался ФИО1 о невозможности уплатить административный штраф, это последние события на Украине, в связи с чем произошло резкое изменение его прожиточного минимума, об этом он указал мировому судье, на это обстоятельство сослался и в своей жалобе. При этом в соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсрочка исполнения постановления допускается на срок до одного месяца. ФИО1 не приведено доводов и не представлено доказательств, подтверждающих, что по истечении этого срока он сможет исполнить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ и уплатить штраф в сумме 30000 рублей.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности определения мирового судьи и могли бы повлечь его отмену, а также предоставления им требуемой отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время никем не отменено и не изменено.

Ссылки заявителя жалобы на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, определяемом КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Сатка и Саткинского района от 16 марта 2022 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Саткинского городского суда- Н.Ю.Шитлина

Копия верна:

Судья: Н.Ю.Шитлина