Гражданский кодекс часть 1

Судья Каменского районного суда Ростовской области Самохина Т.А., с участием представителя должностного лица ФИО2 – ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Грикос» ФИО4 на постановление № от 17.12.2021 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 17.12.2021 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области по делу об административном правонарушении директор ООО «Грикос» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Поводом для привлечения директора ООО «Грикос» ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ явился факт обнаружения Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области 10.03.2021 выплаты ООО «Грикос» 31.12.2019 гражданке Азербайджана ФИО1 в нарушение ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-ФЗ заработной платы через кассу ООО «Грикос» по платёжной ведомости №19 в размере 5500 рублей по трудовому договору от 18.10.2019 с нерезидентом ФИО1

Директор ООО «Грикос» ФИО4, не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что в ходе проведённой Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области проверки соблюдения валютного законодательства ООО «Грикос» установлено, что ею, как директором, нарушено соблюдение порядка проведения валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, выразившееся в том, что 27.09.2017 между ООО «Грикос» и гражданкой Азербайджана ФИО1 заключён трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 неоднократно выплачивалась заработная плата в 2019 г. (4 и 18 октября, 5 и 20 ноября, 5, 20 и 31 декабря), в частности 31.12.2019 выплачено 5492 руб. По каждому факту выплаты заработной платы должностным лицом составлено 7 протоколов об административном правонарушении, что считает незаконным, поскольку правонарушение, допущенное ею, является длящимся, т.к. выплата заработной платы гражданке Азербайджана ФИО1 ООО «Грикос» проводило на основании единого трудового договора, систематически, на постоянной основе, не прекращалось. Просит суд отменить постановление № от 17.12.2021 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, направив материалы дела на новое рассмотрение.

Директор ООО «Грикос» ФИО4, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на законности вынесенного заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области ФИО2 постановления, считала, что в удовлетворении жалобы директора ООО «Грикос» ФИО4 необходимо отказать.

Выслушав представителя должностного лица ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно подп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Ст. 12 Закона N173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень разрешенных операций по зачислению средств на счета резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Переводы резидентами средств на свои счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках осуществляются при предъявлении уполномоченному банку при первом переводе уведомления налогового органа по месту учета резидента об открытии счета (вклада) с отметкой о принятии указанного уведомления, за исключением операций, требуемых в соответствии с законодательством иностранного государства и связанных с условиями открытия указанных счетов (вкладов).

В силу ч. 3 ст. 14 Закона N173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечисленных в указанной части статьи 14 Закона.

П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Началом длящегося правонарушения считается какое-либо действие или бездействие, имеющее в основе умысел либо неосторожность.

Моментом окончания длящегося правонарушения считается наступление хотя бы одного из юридических фактов: действий самого лица, направленных на прекращение правонарушения (например, исполнение возложенной на него обязанности, явка в уполномоченный орган с заявлением о совершенном правонарушении); вмешательства уполномоченных органов (изъятие противоправно хранимого имущества и др.); событий, однозначно препятствующих дальнейшему совершению правонарушения (утрата лицом противоправно хранимого имущества и проч.).

Оконченным считается правонарушение, характеризующееся полной реализацией его объективной и субъективной сторон, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом. Применительно к длящимся нарушениям это состояние наступает при составлении уполномоченным лицом протокола об административном правонарушении, после чего возможно привлечение нарушителя к ответственности. Прекращение противоправного поведения (состояния) имеет место, когда лицом никакие противоправные действия уже не совершаются либо когда государство в лице уполномоченных органов пресекает правонарушение.

Из материалов дела следует, что налоговым органом 10.03.2021 проведена проверка валютного законодательства РФ ООО «Грикос», директором которого является ФИО4, в ходе которой установлено, что директором ООО «Грикос» ФИО4 нарушен порядок ведения валютных операций в части осуществления операций, расчёты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

Проверкой установлено, что в соответствии с трудовым договором от 27.09.2019, заключённым между ООО «Грикос» и гражданкой Азербайджана ФИО1, последняя была принята в ООО «Грикос» на работу, ей выплачивалась заработная плата в 2019 г. (14 и 18 октября, 5 и 20 ноября, 5, 20 и 31).

По каждому факту выплаты заработной платы в отношении директора ООО «Грикос» ФИО4 составлено 7 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

По мнению судьи, правонарушения, совершенные директором ООО «Грикос» ФИО4, вытекают из одного и того же трудового договора, заключённого ООО «Грикос» с гражданкой Азербайджана ФИО1, который не является срочным, предполагал постоянную обязанность работодателя выплачивать ей заработную плату, что и осуществлялось на непрерывной основе. Указанный трудовой договор не перезаключался.

Судья считает, что при указанных обстоятельствах выделение в отдельное административное производство каждого факта выплаты заработной платы не является законным, поскольку не соответствует характеру совершённого директором ООО «Грикос» административного правонарушения. Выплата заработной платы ФИО1 в течение периода с 14 октября по 31 декабря 2019 г. производилась на основании единого умысла директора ООО «Грикос» ФИО4, основанного на едином трудовом договоре, определяющем обязанности этого предприятия на весь период трудовой деятельности ФИО1

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления должностного лица налогового органа.

Между тем, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ составляет 2 года с момента совершения правонарушения, административное правонарушение, инкриминируемое директору ООО «Грикос» ФИО4 совершено 31.12.2019, в связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России №21 по Ростовской области.

С учётом изложенного, судья считает необходимым отменить постановление № от 17.12.2021 должностного лица и прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 17.12.2021 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Грикос» ФИО4 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Грикос» ФИО4 прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья___________________________________