Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Точиева Б.Б. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении Кациева Хамзата Муссаевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением УФАС России по РИ №.32.4-4/2023 от 23 января 2023 г. Кациев Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Магасского районного суда РИ от 26 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кациева Х.М. производство прекращено с ограничением устным замечанием в отношении Кациева Х.М.

Точиев Б.Б. подал жалобу, в которой выражает несогласие с решением Магасского районного суда РИ 26 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить решение Магасского районного суда РИ, постановлением УФАС России по РИ №.32.4-4/2023 от 23 января 2023 г. оставить в силе в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что УФАС по Республике Ингушетия, рассмотрев жалобу представителя ФИО5 на действия (бездействие) Организатора торгов при проведении аукциона № на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Ингушетия, г. Магас (кадастровый №), и руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) установило, что Организатором торгов на официальном сайте - « www.torgi.gov.ru» (далее - Сайт торгов), было размещено извещение о проведении Торгов, дата и время которых – 7 сентября 2022 г., 15 час. 33 мин. (по московскому времени). Согласно извещению о проведении Торгов следует, что дата и время начала приема заявок – 7 сентября 2022 г., 15 час. 33 мин., дата и время окончания приема заявок – 10 октября 2022 г., 11 час. 00 мин., дата и время рассмотрения заявок на участие в аукционе – 10 октября 2022 г., 12 час. 00мин., дата и время проведения аукциона – 13октября 2022 г. 12 час. 00 мин., организатор аукциона - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, место подачи заявок и проведения аукциона - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, находящиеся по адресу: <адрес> отдел арендных отношений, предмет аукциона - право аренды в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - хранение автотранспорта, цель использования - для специализированной стоянки для хранения задержанных транспортных средств, кадастровый №, площадь 2500 кв.м., расположенный по адресу. <адрес>, срок аренды - 5 лет, начальный размер годовой арендной платы - 57 655 руб.,65 коп. (5%), шаг аукциона - 1 729 руб., 67 коп. (3%), размер вносимого задатка на участие в аукционе - 11 531 руб., 13 коп.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10 октября 2022 г. № следует, что на участие в аукционе на право заключения договора земельного участка было подано две заявки. Заявка ООО «МАЯК» была допущена на участие в аукционе ввиду отсутствия нарушений, установленных требований и условий, указанных в извещении о проведении аукциона. Вместе с тем заявка поданная Льяновой X.А-Г. была отклонена в связи с непоступлением на счет Организатора торгов задатка, на дату рассмотрения заявок.

Не смотря на то, что Организатор торгов владел информацией о внесении задатка от 7 октября 2022 г., что подтверждается документом Министерства о получении заявки отклонившего лица, с входящей регистрацией № от 7 октября 2022 г., нарушая порядок и правила отбора участников аукциона, пренебрегая конкурентной процедуре на право заключения договора аренды земельного участка, провел рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Таким образом, районным судом установлена вина Кациева Х.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе решением УФАС по Республике Ингушетия по результатам рассмотрения жалобы № от 7 ноября 2022 г., в части нарушения требований пп. 2 п.8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ при проведении аукциона №, предписанием по жалобе №.1-532/2022 от 7 ноября 2022 г., что является достаточным основанием для признания вины в действия: должностного лица единой конкурсной и аукционной комиссии Министерства Кациева Х.М. по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание объем правонарушения, который вменен по делу, характер совершенного правонарушения и роли правонарушителя судом установлено, что совершенное привлекаемым лицом административное правонарушение не повлекло за собой угрозу общественным и государственным отношениям, а также иные тяжкие последствия.

Из материалов дела следует, что УФАС по Республике Ингушетия в отношении Организатора торгов вынесено предписание от 7 ноября 2022 г. № об отмене протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10 октября 2022 г. № на право заключения договора аренды земельного участка, и пересмотре заявок лиц, изъявивших принять участие в данном аукционе. Распоряжениями Министерства от 9 ноября 2022 г. №, от 10 ноября 2022 г. № принято решение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе и повторном проведении данного аукциона, в ходе которого ФИО5-Г. допущена к участию в аукционе.

По итогам состоявшегося 18 ноября 2022 г. аукциона ФИО5-Г. признана победителем, с ней заключен договор аренды земельного участка от 29 ноября 2022 г. №.

Таким образом всесторонне, полно и объективно оценив имеющиеся доказательства районным судом установлено, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме.

В связи с вышеуказанным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о наличии состава административного правонарушения, поскольку районным судом установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее порядок и правила отбора участников аукциона, а также виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и необходимость применения к нему положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении Кациева Хамзата Муссаевича, оставить без изменения.

Жалобу Точиева Б.Б. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий

копия верна

Судья А.И. Оздоев