Гражданский кодекс часть 1

Судья Суворовского межрайонного суда Тульской области Кунгурцева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области от 29 марта 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области от 29 марта 2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, поданной в Суворовский межрайонный суд Тульской области, ФИО1 полагает, что постановление вынесено незаконно, просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области от 29 марта 2023г. отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что 23 марта 2023г. он узнал, что его денежные средства, которые хранились на лицевом счете <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. заблокированы, и в тот же день взысканы. Основанием для взыскания стало возбужденное исполнительное производство № (взыскание по электронному постановлению №).Начиная с 2001г. он постоянно проживает в <адрес>. Начиная с 30 июля 2021г. его постоянным местом регистрации и проживания, является место по адресу: <адрес> что подтверждается штампом в его паспорте, а также адресной справкой, выданной отделением по вопросам миграции ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области от 19 октября 2023г. Постановлением от 29 сентября 2022г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Поскольку он не был осведомлен о рассмотрении административного правонарушении по ч.4 ст. 14.24 КоАП РФ, извещение было направлено по адресу: <адрес>, где он не проживает, то данное обстоятельство нельзя считать надлежащим извещением лица о месте и времени рассмотрения дела. Просит восстановить пропущенный срок, связанный с обжалованием вышеуказанного постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без личного участия, жалобу удовлетворить.

Представитель УФНС России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях просили отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований по отмене постановления. В обоснование заявленных требований указано, что мировой судья, рассматривая дело по существу, установила все значимые для дела обстоятельства, они полностью подтверждены представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ вынесено 29 сентября 2022г., в установленный законом срок. Вступило в законную силу 21 ноября 2022г. Последний день для уплаты штрафа в соответствии с требованиями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ – 21 января 2023г., однако штраф уплачен не был. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждена доказательствами. ФИО1 в жалобе ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении № от 29 марта 2023г. вынесено с нарушением из – за ненадлежащего извещения о дате и месте вынесения постановления об административном правонарушении и отсутствии события административного правонарушения. Согласно информационным ресурсам управления, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> Вся почтовая корреспонденция в рамках административного дела направлялась по вышеуказанному адресу. Пунктом 7 ст. 83 НК РФ регламентирован порядок постановки на учет в налоговом органе. Если место жительства физического лица отличается от места регистрации, то ему рекомендуется представить сведения об адресе для взаимодействия на территории Российской Федерации по форме заявления (№ 1А), утвержденной приказом ФНС России от 29 мая 2014г. № ММВ-7-14/306@. Следовательно, если должностное лицо юридического лица проживает не по месту регистрации, то оно обязано проинформировать налоговый орган о своем месте пребывания. Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, направлены исключительно на уклонение лица от административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста на постановление по делу об административном правонарушении, судья принимается во внимание, что в силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления ФИО1 не получена, о деле об административном правонарушении узнал 07 октября 2023г., когда в личный кабинет портала «Госуслуги» поступило уведомление.

В Суворовский межрайонный суд Тульской области жалоба ФИО1, направленная согласно оттиску почтового штемпеля от 19 октября 2023г., поступила 24 октября 2023г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока. При указанных обстоятельствах, учитывая, что пропущен незначительный срок, то доводы об уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нахожу обоснованными и считаю возможным восстановить срок в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области от 29 марта 2023г. подлежит разрешению в соответствии с ч.1, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 нарушил ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, 22 января 2023г. в 00 часов 01 минуту, по адресу: <адрес>, не уплатил штраф в размере 5000 руб. в установленный законом срок по постановлению № от 29 сентября 2022г., вступившему в законную силу 21 ноября 2022 г.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом № об административном правонарушении от 08 февраля 2023г. (л.д.6-8), постановлением № ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги от 29 сентября 2022г. о признании генерального директора <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 21 ноября 2022г.(л.д. 19-23), справкой ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги № от 08 февраля 2023г. об отсутствии оплаты по постановлению № от 29 сентября 2022г. ФИО1( л.д. 29) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применены нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела проживает по месту регистрации: <адрес>» подлежат отклонению, поскольку являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 мар та2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343 (п. 6 Постановления).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, извещение о рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей – 15 марта 2023г. было направлено по адресу места жительства ФИО1, (адрес места жительства ФИО1 отражен в процессуальных документах, содержащихся в материалах дела). ФИО1 указанное уведомление не было получено, в связи с истечением срока хранения

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания по делу, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, без нарушения гарантированных ФИО1 прав на защиту.

Копия паспорта, представленная заявителем, адресная справка объективно не подтверждают, что ФИО1, зарегистрированный с 30 июля 2021г. по адресу: <адрес> там проживал, поскольку извещение (уведомление о вызове) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по адресу: <адрес> вручено адресату 31 января 2023г.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировал, по извещению отделения почтовой связи за получением почтовой корреспонденции не явился, от его своевременного получения уклонился.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако он в судебные заседания не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Предоставленные сведения о взыскании по электронному постановлению № от 23 марта 2023г. по ИП № денежных средств в размере 5000 руб., не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области от 29 марта 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поскольку оплата произведена с нарушением ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ. Постановление от 29 сентября 2022г. вступило в законную силу 21 ноября 2022г., обжаловано не было.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области от 29 марта 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области от 29 марта 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Т.И.Кунгурцева